屯門去科技大學，只係需要夾返油錢就夠？
今日見到有個行程分享，備註只有一句：
「希望有人夾份油錢就夠了。」
同一段路，叫 Uber 大概要 $280–320。
但呢個司機本來就要去科大，
唔係想載客，唔係想賺錢，係真係順路咋。
坐巴士都唔止呢個價啦，仲要轉幾次車，
好開心順風車呢個概念係香港真係有用，希望真係幫到有需要嘅人。
屯門 → 科大（週一、四 07:29 - 8:00）
👉 https://deeplink.freerider.hk/ride/69de2149735f771b2ef32781
科大 → 屯門（週三、五 14:30 - 15:00）
👉 https://deeplink.freerider.hk/ride/69dda04c1b63187a9c6569aa
大陸順風車app
一早變晒做平價的士
呢排仲俾人整頓，要做返真正順風車
有啲似uber，唔方心就揾埋朋友夾多啲人一齊坐，又或者夾埋一齊坐的士就安全得多啦！或者出發前可以同屋企人講聲。
全部3唔識7，共乘理念本身其實係好。
但作為駕駛員，出油又出車，還背負一份無形責任，而一路上其實也伴隨風險，免費真係無以為繼。收錢多寡又話載客取酬。無事好地地，出左意外往往都係以賠償作結，作為司機一定係千古罪人，所以呢份義工工作，難做也。
收得平又無意思，責任成本無變過。
收得貴又話明目張膽🌝
所謂成本攤分，都係收左錢，都係載客取酬🤡
其實好簡單，就係順路分攤返個油錢，用戶既評分系統亦都存在，一開始uber既理念就係共乘，後面因為商業化咗，先變咗網約車，每單抽取3成，咁uber可以服務香港人，咁點解Freerider （香港人自己整既&完全免費）唔得？
咁就唔好話100%免費，唔好話freeride
說到尾，其實都係同錢同利益掛鈎。
而一講到錢最終的意義就出來了🥸
的確係100%免費，請問係app入面邊個位有收過錢？
究竟「共乘」應用程式和整個安排是否合法取決於整個安排否有系統地取酬載客（並不一定需要有合約基礎），令安排超出單純的社交善意，成為商業安排 / 活動。
當汽車司機只是與其他乘客分攤成本，而他們亦沒有利潤收益時，「共乘」便不是有 系統地賺取商業利潤，所以未必是生意。
因此，「共乘」在這情況下是合法的。
https://www.clic.org.hk/zh/topics/traffic_law/public_transport/unlicensed_services_uber/reimburse_fees
1.可以優化行程詳情嘅配色嗎？
2. 司機資料可以增加配對成功嘅記錄（類似訂單數） 增加相關信用評價參考。
可以加多個平台認證標誌，需司機提供最低限度個人資料例如車輛牌照/登記文件