📌 睇新聞開頭一句：一場
共 59 條紀錄
睇新聞開頭一句：一場大火奪去168條寶貴生命...
有不寶貴的生命嗎？
生命的寶貴需要寫新聞之人在此感嘆嗎？
排文遣字，有無限奧妙。多出寶貴二字，徒添以上疑問，不加，簡單直接，陳述事實。
排文遣字，有無限奧妙。可惜，如今寫新聞個啲，仲有幾多個會推敲。
點解呢啲post都引到文盲同人身攻擊撚入黎，演算法做乜事
因為用咗數字，而通常嘅語境嚟講，用得數字嚟量化嗰啲會顯得冇咁珍貴
因為用數字有種冷冰冰、量化人命嘅觀感，加返「寶貴」二字係為咗強調生命嘅重要去平衡返，希望讀者會惋惜逝者嘅離去，引起更多關注，同埋你認同世界冇唔寶貴嘅生命的話，反而要警惕只有數字、簡單直接嘅寫法，因為呢種敍事會比上述方式更抽離、令人麻木，更難令人了解生命嘅寶貴
認同平衡返呢個point。但新聞敘事是否需要考慮埋啲用語是否令人麻木，是否需要負上呢部分義務，我存疑。
睇吓你覺得寫新聞最重要係咩，如果純粹傳遞訊息，披露真相嘅話，咁加「寶貴」兩個字確實多餘。但既然係香港嘅重大慘劇，相信記者都係香港人，同感切膚之痛，加上二字表達惋惜之情，我覺得冇問題。
無知的文盲
樓主覺得無知是否多餘？有不無知的文盲嗎？
世事洞察皆學問，人情練達即文章
以上兩點真係同識字冇乜關係
你覺得冇需要，筆者覺得有需要
咁你覺得你啱定佢啱？
呢個世界唔係非黑即白，只要係冇違犯法律既事情
佢鍾意佢就可以做，你鍾意你都可以做
但你因為唔鍾意而去要求其他人唔可以做就係你問題
唔係筆者覺得有需要，係你地覺得佢地有需要
作為媒體，你可以做，同時反映水平
你水平差，唔代表人地應該陪你地差
樓豬想指ge係「語意冗餘」，例如我地assume男人有JJ，咁話小明係有jj嘅男人，聽落就好多舊魚。樓主assume生命係寶貴的，唔洗額外提
但當然我唔agree la，我諗有部分人都唔會張死刑犯ge生命定義為寶貴生命，除咗廢死刑支持者，冤獄等
佢同男人ge jj唔同
生命本身唔一定係用寶貴的形容
所以加返寶貴的描寫都無問題
睇你認為新聞有咩作用
我就認為可以包括：描述 解釋 評價 同議論 4個部份
中間一定夾帶私貨
要去到你個po講嘅咁精準
應該要寫成xxx人命喪火場
單純描述事情係咪你要嘅野
我諗呢種會用呢個語境本身都唔係以快捷傳遞訊息為主的新聞？
通常無線都係：xxx大火有xx人喪生
如果按照你嗰個例子，咁嗰篇新聞本身就係為左感嘆大火無情，「寶貴」同「奪去」都係為左加強大火無情嘅感覺，168反而係其次
（sor for 1999）
你所講正正引伸我想討論個主題，新聞需要感嘆強調情感嗎？
「一個人的死是一場悲劇，千百萬人的死只是一個統計數據。」
所以要加寶貴兩個字
👍幾好的論據，寶貴用於balance返可能沉寂的份量
寶貴係事實陳述式的形容詞
即係黃色的香蕉
有咩問題?
實際上啲新聞都唔係成日咁寫
有更多時候就咁用「宏福苑大火造成168人死亡」
要睇下報導脈絡係乜
如果之後係講生還者喪親之痛之類，再強調「寶貴」好合理
有d料到！同埋引申出進一步新聞價值觀的取向分歧，純粹的事實陳述vs偏幫弱者的聲量或情緒調配。
R吓字數姐，新聞稿根本唔應該放入主觀感情同推敲
但... 而家唔錯別字都當佢贏...
返工出意外一定係「顧家」
歡迎老細一定膽拖「熱烈」
想試下認真答
有啲人嘅生命係真係好唔寶貴
eg殺人犯
當然我絕對明白你講緊新聞用字尼個問題，但如果尼篇新聞，「寶貴」兩個字可以加重人禍嘅罪責，都未嘗唔係一件好事
殺人犯有太多種case好難一概而論，頭先個位人身攻擊撚試圖簡化殺人犯直接等於生命不寶貴不值一駁。所以寫新聞，生命前加寶貴是多餘，亦是簡化了生命，日常講嘢當然唔使咁認真。
加重人禍因素，情感上認同，個班有份落地獄的人，殺一千次都不解恨。但始終理性上，新聞應唔應該有呢種情感加強情感減弱，幾值得討論，我偏向純事實報道派。
大部分人覺得曱甴老鼠生命唔寶貴，素食撚覺得植物嘅生命唔寶貴
我大概明你講咩
但我覺要睇埋上文下理 報紙佬係想講本應仲可以存在既生命 但被一場火奪走既感概同可惜
如果你拎走寶貴兩隻字 就會好直白 而受難者就好似得返個numbe 咁
一場大火奪去168條生命
一場世紀大火奪去168條生命
一場大火奪去168條寶貴生命
形容詞有助突出句子主體
頭兩個無問題，世紀一遇都係factual，而寶貴生命呢下純感嘆形容，就係我原post所質疑，有無必要呢？
係啊我明啦，寶貴係形容詞啊，比比比，你走啦。救命，演算法可否唔係再推比呢啲account。
點解要用大火呢？ 埸火唔大都唔會奪去咁多寶貴嘅生命啦，其實不斷咬文嚼字會好攰㗎
香港十二年免費教育依然出到你呢種文盲都算係一大奇蹟
香港十二年免費教育依然教出一大撚把你呢種無腦人身攻擊撚
我軍勇殺敵軍168條寶貴生命
呢個時候敵軍生命不見寶貴掛？
寶貴只係形容詞而已
可以形容生命的形容詞亦不止寶貴
有時輕於鴻毛，有時重於泰山
所以
閣下會唔會有一個可能性係吹毛求疵
閣下個邏輯亂亂地討論唔到，不過我認同你可以覺得我吹毛求疵。