對不起🙏我真的不是女性主義者
女性主義者的根本訴求我都明白也認可，但我仍認為改變社會結構才是爭取合理平等的途徑
合理平等不會完全是數量平等，而是透過合理的分工與報酬來取得更符合大眾預期的「平衡」
並非將人以「性別」分，而是「能力區分」
針對「個體」的貢獻給予合理的報酬
每個女性主義者都說女性主義是爭取平權，但爭取平權永遠踩著「性別」，那就會忽視了每個性別當中都有強勢與弱勢的部分；也會忽略其他更弱勢的部分
作為一個自由社群主義者，我認為這就「不平等」
對了，我與這位女性其實對話還蠻愉快的，她提出了很多溫和的女性視角，只是我們不屬於同一流派而已
我想請問那些激進派真的過分的一個程度會遭致日韓那種反擊嗎？
例如日本有名的武士決鬥（有男生為了不被誣告性騷，選擇對女生大打出手）
我也有在thread 上看到有一些男生在鼓勵不幫忙不接觸女生了
感覺對立越來越嚴重了……
所謂「女性主義者」總有一種思維慣性。
一種當不公或壓迫發生時，下意識先從「性別」開始檢討甚至歸因的思維慣性。
對社會現象的歸結句句不離性別，將所有錯誤與罪惡都於性別掛勾，而不是那些真正塑造人格的教育、經濟、家庭、習俗、宗教、藥物 ... 等等因素。
彷彿人類幾百年來社會學科的文明發展都不如「性別敘事」權威。
真可悲。
絕對認同是以能力區分，但原文跟你說的內容有點不同
原文說的是父權社會的問題跟男女性遇到的困境，你可以說是社群結構問題，但這似乎就不能有效解釋這些父權社會導致的困境的成因，更多的是父權社會已形成了一個既定觀念，有些社會的想法是蠻固定的，例如，女性會較容易受到性騷擾、男性不能太軟弱要剛強一點 (性別定型)，這些都是還未能改變的問題
我覺得樓主你的想法是對的，我也是不支持過分的女權人士，而樓主你亦說了一個很好的解決辦法，只是剛好路過覺得有點東西要先釐清一下🙏🏻
我覺得自由社群主義反倒是一個折衷，因為它不站男也不站女，所以反而會把問題單挑出來
比如性騷擾這個好了，對我而言就叫「不尊重個人邊界的人權侵害」而不是單純「因為好發於女性就是女權範疇」，而是「面對遇到的人都是人權範疇」
男性要陽剛則是另一種無視「個體意願」的形容，對於非陽剛氣質的男性應予以尊重
這就是自由社群主義的思想
如果（我覺得定義也很浮動的）父權已經既定了社會的廣泛現象，我的角度也是拆解父權來達到改革的效果
同時社群主義也強調合理的社會分工來維持社會穩定，因此「誰適合做什麼」比「什麼性別適合做什麼重要」
部分人一直在強調性別本質論根本就是無視個體差異不分性別
真正值得去看的文章， 我也很同意你的觀點！
你說的也很直接一針見血，他們爭取權利針對整個性別或者族群，卻很多時候忽略個體的差異， 包括你說的強弱， 也可能會包括 異性或者異群體中的個體觀點。
例如很多男性根本上也會支持女性權益得到平等對待以及合理的尊重， 也有很多社會重男輕女的問題是女性個體去造成，譬如某一些母親。
忽略了個體的差異 。把整個性別或者整個群體當成都是一個個體，本身就是一個問題， 以為男性都是支持父權 ，又或者女性都必定對女性很好，本身就是忽略個體的存在以及人性！
要簡單 同工同量同酬 這是公平
在一男女差異 合理的生理假
女性保留名額 算是一種歧視嗎？
不算歧視，但如果為保障而忽略了適任性，對該環境會有一定程度的不良影響，我認為不是好方法
也就是 因性別 而非能力 上位
但 沒有這層保障 也就難以走向平權
但 也因這層保障 他將撤不下來 隱患
剛開始我覺得他們是唯一還可以溝通的一群人，
現在我覺得是最無聊的一群人，
永遠重複著同樣的論調卻永遠提不出具體有效的解決方案，
索然無味🤷♂️
沒錯，正視女性面對的不正義和不平等，不一定要採取女性主義的視角
所以我從1990年開始支持女性主義到2014年以後轉成批判女性主義