有冇諗過男女本身生理上就係唔同，強求一刀切KPI式平權只會導致痛苦同埋社會沈淪？
唔應該，亦都唔需要平等(equal)，但應該需要平等的權利（Equal opportunity)
即係話，唔應該因為太少女飛機師夾硬俾多啲quota女人做飛機師，但唔應該女人有同等能力都唔俾機會佢去做
佢地知喎，只係有著數嘅位咪享受被弱化囉，例如埋單時，工作上要搬抬時，西餐拉櫈，返屋企要保標等
普通人都想賺大錢，唔代表想就有架喎
你唔想做都唔會有人迫到你做架喎，抱怨什麼呢？
其實係, 男人有男人既角色, 女人有女人既角色, 咁樣既社會先發展到落去
自從美國2016年開放海豹突擊隊女皆可報名，我留意至今女性申請率偏低，所以才說平等基本上是詐騙
很奇怪，DEI為何不把女性強制填充受訓？
佢哋其中一種觀念，就是性別天生一樣，所有不同都是源於後天父權社會
啱呀，最恐怖係而家啲左膠女權，你選擇家庭結婚生仔都話你侮辱咗女性
Charlie kirk 有啲道理我覺得幾好，佢講到依一代嘅「女權主義」造就咗好多悲慘嘅女性
因為女性要追求”同男人競爭獨當一面”而要放棄家庭, 同本身天生嘅需求係違背。
非常認同，女權並唔係要女人變成男人，而係要女人同男人可以有機會選擇自己想要嘅嘢，但唔係做一個新嘅倒模出嚟要啲人fit入去
你的這個其實社會學早就有講。無論 男女 還是老少，還是傷殘人士 與健全人 還是 什麼，其實追求的是Social equity ，而非 social equality….
粗略地打個比喻：equality 是兩個人都被牆擋住，看不到外面，於是你給一個120cm矮的成人 和 190cm的成人 一個10cm的凳子。然後高的看到了，矮的依然看不到。而equity是都給兩個人資源支持，以達到他們可擁有同樣的機會。120cm加80cm，190加10cm。
可惜而家太多講女權的人無真係讀過學術知識⋯而且透過blaming/shaming/攻擊導致只很多沒有建設性的吵架出現，男人也不願意聽或者接受（因為覺得女人在攻擊/blame/shame他們）
不是在怪責樓主，只是接樓分享，如果姐妹們想更好地討論 可以用同理心的角度。實際上社會上的equity也需要男性的參與，所以不能把他們放在對立面。雖然人都有利益心，但人都有善良的一面。同理心可以減緩對方的恐懼/得失心。當他明白自己並不會失去d咩，反而會得到更多，而且也跟他的良心/善良的本性一致無衝突，所以咁樣溝通大家就容易很多。
個社會會自己調節適應架喇🤷🏻網上果班男權女權平權根本泥漿摔角，擺返啲時間心機係現實好過🤷🏻
奈何要求女權個邊唔係咁諗
佢地會話點解CEO 之類最高層係男人多
應該咁講
唔應該因為你係女人就dismiss/deprioritise你嘅地位
講乜9男女平權，只適合台灣果種硬左膠式社會。
台妹爭取女權是靠把口，港女爭取女權是用雙手
自從人類群居之後 就有階級制直到而家， 就等於海洋公園有vip飛一樣， 你畀得少錢嘅揸拐杖都要排大隊你畀得多錢嘅健步如飛都一樣畀你優先， 平權就係破壞社會機制
各自背負責任同風險不一，雙方可享有權利都自然理應有別
就算喺有主權有軍隊嘅地方女性都免強制服兵役自然唔應該有權利投票，純粹有一性別要擔當保護者角色保護埋另一性別但兩性權利相等已經不當，諗深少少係變相令女性有權力左右政局支持出兵打仗但佢哋自己唔洗親自落場打埋一份叫男人去打，咁肯定係特權
有冇諗過就算男人都有個體唔同
其實所謂一刀切只係一個 baseline 重來冇代表可以解決一切問題
所以我教我仔女一直都係講 "公道" 而唔係 "公平"
其實不同男性之間生理、智商都唔同，甚至連出生嗰陣屋企人嘅財力導致後天能夠接受教育嘅機會都唔一樣，如果以各種先天、身體條件為理由拒絕競爭，呢個世界就會變成共產社會
聽落很美好，現實無法執行，強行一刀切平權係社會最容易落實、相對公平既手段
如果你覺得咁樣會對你造成痛苦，咁偏袒你就等於對別人造成痛苦，所以建議閣下都係諗辦法自強，唔好期待別人施捨
暫時你係第一個用ai頭像出現係Timeline 而且唔係出引戰post既
咁持平 係值得留個讚既 好少喺threads 見到有智力既po