📌 老實說這是很深的文化
共 59 條紀錄
老實說這是很深的文化問題。
我以前覺得聶永真設計的真的好美，可是我看久了覺得好無聊，審美疲勞，我就再去看年輕人那種混亂、螢光、噪音（我不會形容），就覺得充滿活力，但回過頭又覺得會不會太低俗？
去日本的時候我也看建築看藝術，看自然看展覽，覺得那是深層的美，回來台灣看大家追捧去巴黎的三太子，我心裡也懷疑過，那是代表台灣美學嗎？
我就去讀金剛經，我讀金剛經千百回，「佛說一切法，即非一切法，是名一切法。」離相之美：不執著於形跡，真正的「美」不在於外在的色彩、比例或裝飾（相），而在於對這些形式的超越。當我們不執著於「這是一個美麗的物體」。
這太難了，我先去認識一個民族、一個群體，再去看他外在的東西，所以日本是一個民族，西藏是一個民族他有形式美，可是台灣不是一個民族，台灣就是支離破碎的國家，我們的美學，註定支離破碎。
年輕時研究所，也跟教授做過地方創生，老實說我現在厭倦「地方創生」四個字，我更在意地方經濟，我發現，經濟流通能帶動美感，發自內心那種，可是去地方故意找一個文化出來包裝，再怎麼包裝都顯得跟地方格格不入。
我了解你對美的痛苦，但我試著去了解不同文化，不談美。
這個脆友的討論太好了，沒想到我在脆能看到這種討論。
但是我每天在那裡看人家約來約去，看人體尿液分析，看習近平跟賴祥德BL文，在脆精神分裂，學東北大媽吱來吱去，覺得自己荒誕無比。
台灣人把脆打造成充滿活力的國度。
我也覺得自己的以前設計好美，我跟你一樣，看久了也覺得好無聊與審美疲勞，所以我們也沒有在原地踏步啦 😉❤️。
我相信不只是設計師，任何一個人類的品味跟審美的詮釋方式本來就會在時間軸線上跟著環境、政治、文化社會、詮釋、觀點及觀看位置不斷地在變動。所以一年前、五年前、十年前、十五年前的我與團隊作品vs. methodology 對照起來永遠都不會是一樣的（plus客戶對象跟產業類別也是決定作品以什麼樣貌示人的關鍵，我respect我們所有不同類型與多元的客戶）。
我也支持自然地開心地激烈地擁抱大小內外世界的變化 vs.進化，才是讓血肉精神隨時飽滿，同時因認知自己渺小而保持謙卑繼續學習的王道。
我覺得大家能討論台灣的美學很好，文章的重點是在看美，不談美。
支離破碎也不代表負面，一面鏡子可以反射完整的鏡像，但他是真實的嗎？破碎的鏡面雖然破損，但光透過每一個破碎的鏡面，卻可以反射出星光燦爛。
能體會就體會，也不是台灣一定要找出一套美學系統，或是硬要在各地找「文化創意」，像是媽祖就一定要設計一堆媽祖週邊套組，才叫媽祖創意美學。
「我看月亮很美，並不是因為我的手指著月亮所以他很美，是因為它本身就很美」
我覺得這是一個非常危險的論調。馬來半島族群比台灣更分散，峇峇娘惹文化依舊有著獨特的美學；前陣子 Bad Bunny 帶著波多黎各的多民族文化站上中場秀也是非常好的例子。
再舉具體一點的：1920年代巴西就已經有了食人文化（Anthropophagy）這個建構母題，以此生長出了熱帶主義，在1960年代配合著社會運動影響巴西。即使因為政治意涵被打壓，但還是在20年後巴西民主政府再度執政時重新回到巴西。
台灣的文化與美學一樣伴隨著反叛色彩。畫家李石樵的《市場口》將油畫寫實技巧轉化為社會批判工具。陳進的《北港朝天宮》則是將傳統描繪優雅室內女性的膠彩畫技法拿去處理廟會那種喧囂、混雜的群體場景，成功地將原本宮廷式的靜態審美，轉化為有秩序且莊嚴的台灣民俗美學。音樂就更不用說，黑名單工作室開始改變了整個樂壇對母語音樂的看法。胡德夫等原住民歌手和原住民運動一直站在一起；陳明章製作的歌手如黃妃重新奪回女性在音樂上的主體性；客語歌手林生祥也帶著濃厚社會運動色彩。
我不確定是美術史看得太少還是這是在主張民族主義。這個世界上有數不清的多民族國家，並不存在什麼「民族破碎」，更不存在「民族破碎美學注定破碎」。
我覺得聶的風格對那個是世代的美學感知是一隻粉筆，寫下去才知道原來有這個顏色。其實很多創作者都是這樣的，突破某個大眾認知的視野，文化不斷滾動調整很正常。
看習慣了就會回去反思然後修正自己的價值觀（只談感受沒有對錯），我覺得這個過程有時候很糾結但很好對大方向也很健康。
然後再補充一句話，台灣人怎麼認知台灣，台灣的美就會長成那個樣子。
聶永真的台灣是台灣，但也只是聶永真的台灣，而非台灣（借用一下金剛經😂）。
大家都在用自己的視角發現台灣美，建構台灣美。但最重要的其實是大家要認同台灣美。不一定是單一的一種台灣，可以是複雜、多元，甚至是衝突的台灣。
台灣真的很美！
你說到重點了！衝突也是美，文字也只是文字上的意思而已。
你有懂我想說的🥹
福爾摩沙人，可能從未停下腳步，聆聽、映照和閱讀真實的自己。
我們仰望那些統治過我們的外來者，羨慕尼德蘭的唯美、中國的悠久還有日本的涵養，卻很少有人思考：如何消化這些東西，去蕪存菁，使它們成為孕育福爾摩沙的培養基，幫助福爾摩沙這個最年輕的民族，不僅向世界述說我們的過去，更有餘裕邀請世界觀賞我們不斷自我超越的輝煌直播。
「同島一命」的共同體想像薄弱，缺乏發自內心、不假託外在事物的踏實光榮感，導致不少人目光短淺，喜歡各種意義上的重口味垃圾食物，嚴重阻礙了「靈魂」的成形。
但我覺得美是可以包容很多元的
而且美的標準與形式
也都是一種意識形態 是流動的
不是不變的
認識了一個文化 可能可以加深對它的好感 也可能不會
台灣怎麼不能看成一個群體呢😌
多元性讓台灣的美很豐富多彩 各取所需 而不是破碎 包容性極強納百川
我覺得大家能討論台灣的美學很好，文章的重點是在看美，不談美。
支離破碎也不代表負面，一面鏡子可以反射完整的鏡像，但他是真實的嗎？破碎的鏡面雖然破損，但光透過每一個破碎的鏡面，卻可以反射出星光燦爛。
能體會就體會，也不是台灣一定要找出一套美學系統，或是硬要在各地找「文化創意」，像是媽祖就一定要設計一堆媽祖週邊套組，才叫媽祖創意美學。
「我看月亮很美，並不是因為我的手指著月亮所以他很美，是因為它本身就很美」
地方創生，不是故意去一個地方硬是找文化出來包裝，說得太好了。認真去看超多標案真的不知道為什麼要列這個預算，真的執行的廠商，發自內心想賺錢。
支離破碎未必就不美，日本的宮崎英高的作品艾爾登法環，最後玩家面對的是一個本應該是文藝復興式柔美卻破碎的女神，甚至在這最後的旅程看見巨大的星空，那種震撼，我覺得可能是因為臺灣人在深化自己作品上剛開始比較沒有深入的想法，可是真正追求技藝或是精神世界之人一定做得出那種真正有靈魂有溫度的作品！藝術是看見不完美的事物，最終在自己的作品裡彌補遺憾一種接納不美好卻又再現美好的魔法，就像魔術師和魔法師那樣！
臺灣其實是連躁音的美學都無法好好的掌握，像臺灣現在是甚至周杰倫的太陽之子都無法接受，可是周杰倫很巧妙的去表達，這方面可以去聽中國的吳虹飛與幸福大街的音樂，會知道所謂的噪音並不是用重金屬死腔嘶吼就等於好音樂好搖滾，因為搖滾是一種尖叫，是比誰叫的大聲，有時候反而羅大佑以足夠，而能夠深化這些，發展出自己的故事與技巧，這都已經是夠獨特，而能夠形成真正與人相融的文化
文化應該是一種與自己與世界的對話！
超級認同！
從出生開始直覺地去感受美，再從學生時期的設計課開始去分析解構美。
用直觀判斷跟邏輯脈絡去衡量美，但說到底，美與不美真的會回歸到當下的感受。
生活累積下來的經驗會決定一個人的美感風格，再深入一點探討就是之所以會覺得美，是因為認同它所蘊涵的價值。所以隨著眼界的變化，會覺得原本喜歡的東西不愛了，或是以前很討厭的風格突然能接受了，應該是大部分（有在成長）的人常常會有的感覺。
美的高低是流動的。
美真的是流動的 但不代表自己以前的眼光有問題，或是那個美不再美，他也有可能是你的經歷而已
台灣歷史一百多年，跟日本、巴黎比都太苛刻，台灣會慢慢變美的
這是我的經驗，給您參考
以前我常常在思考，到底什麼樣的物件才稱得上「真」？
是年代久遠與符合才叫真？技法純粹才叫真？還是保留類比格式才叫真？如果不是這樣，難道它們就是「假」的嗎？
其實，每個時代都有極具水準的致敬之作，每一次材料、科技演進的背後，本質上也都是為了改良。文化傳承過程中有誤，也是有可能。
就像千禧年之後，數位音樂與數位作品早已無所不在，一般人真的有辦法去分辨、甚至需要去執著於那個絕對的「真」嗎？
也因此，在看待藝術與文化作品時，我反而喜歡借用《金剛經》裡的一句話：「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。」
人生有限，但人創作的精神卻是不滅的。有些事物早就超脫了外在的評斷標準，跨越了形式、技法、語言、文化、宗教與意識形態，剩下的就只有很單純的情緒與目的。
只要當下你覺得好，它就是件好作品；當下市場能接受，就必然有變現的條件。
就像 James Laver 提出的流行定律，審美本來就會隨時間不斷翻轉。今天的時髦，明天可能變得可笑；今天被嫌棄的東西，過幾十年反而會被當成經典。
所以問題從來不是「它到底真不真」，而是它能不能在時間裡留下來？（續下）
我倒是相信現在很多"地方往生"是未來趨勢。🤣尤其是補助蟑螂
也是因為破碎的文化，所以才與眾不同。以設計來說台灣受日本的風格影響蠻長一段時間的，但同時又有著西方的奔放，再加上自己的文化DNA，我是覺得台灣的設計和文化是獨特的。
我以前看到留言「我要破破爛爛」以為是什麼壞事，一陣子之後才知道「破破爛爛」是一種快樂的活動🎉
台灣美學支離破碎，不是的，那叫多元，當你的文化美學跟著外國走那才是支離破碎，文化是差異性才有存在感，同質化才是文化美學的殺手，台灣文化美學不需定於一尊，多元才是，聶的設計是一尊，電音三太子也一尊，媽祖也是一尊，．．．，加起來都代表台灣美學，久久之後自然會有自己強大獨特美學，請持續保持開放包容態度，因為文化會不斷融合演進，當你30歲看到的台灣美學是模糊，60歲會看清晰美麗讚嘆台灣文化。
謝謝你討論
我好像…不是30了 比較靠60😂
可能我用支離破碎會給人覺得是貶低台灣美學
但我文章應該有寫清楚，我欣賞聶永真但美會疲勞，我也跑去看20歲設計師那些噪音美學，我去看背後的世代文化。
所以我到了現在才覺得，美學可以找出評選標準，但美感沒有
支離破碎也不代表負面，一面鏡子可以反射完整的鏡像，但他是真實的嗎？破碎的鏡面雖然破損，但光透過每一個破碎的鏡面，卻可以反射出星光燦爛。
能體會就體會，也不是台灣一定要找出一套美學系統，或是硬要在各地找「文化創意」，像是媽祖就一定要設計一堆媽祖週邊套組，才叫媽祖創意美學。
「我看月亮很美，並不是因為我的手指著月亮所以他很美，是因為它本身就很美」
沒想到大家對台灣美學的討論這麼多真的很感動
但我其實也沒有覺得要貶低什麼的意思，主要是探討台灣美學很複雜
也是討論我其實一直在看年輕一代設計背後的文化成因，沒有要把美定義在哪個地方
其實最近也在想台灣美感是怎樣的，同意某些風格作品會看膩，所以才要有很多設計師和藝術家去輪替風格，看了很多模仿和流行作品但還是要回歸到一句人常說「越在地就越國際」，那我們的在地是什麼，殖民文化就算很多人不想提起但確實是種你說的破碎，各國都來參一咖的感覺，甚至原住民美學文化我覺得那是屬於他們自己的，我自己喜歡日本美學喜歡歐洲風格，也是常常在這些混亂內思考。
厭倦地方創生，更在意地方經濟，代表你觀看的角度早已偏離審美，然後你還以為這是文化問題
應該說 你看日本各地的美學 就來自當地的工藝 當地很多工藝原本是來自經濟需求 所以我才會覺得「經濟的流通」可以帶動美。
如果經濟不再流通，工藝消失，那美的方法也會改變
同意你說的，日本在工藝中萃取經濟可能的思考方式，廣泛地受到大眾的認可與喜愛，在幾年前，我也對原文所述的那些「藍白拖、茄芷袋」嗤之以鼻，也曾想過臺灣各地的文化，究竟要如何表現，才能在人們心裡留下價值？
有一次，我在臺中一間有名的廟宇看見幾名外國人，走走停停，仔細閱讀廟宇的說明牌，跟著香客一起上香祈求，四處拍下精彩的雕刻與彩繪；前幾年韓國掀起的「臺灣感性」，我們熟悉的日常街景與生活痕跡，成為他人表達五感共鳴的媒介，才讓我發覺以前的美感太過狹隘，還無法擁有跳脫大眾審美後的勇氣，去表達與接受同溫層以外的美而已。
我同意某些臺灣地方創生的窘境層出不窮，但也不乏正在用自己的美感努力轉化與詮釋地方之美的人們，有時候可能只是我們太近了，所以只看到雜亂而已。
美感若脫離生活，便只剩空洞的包裝。所以我們相信”物用之美”：
不定義美醜，而是讓工藝回歸日常經濟。當器物在雙手中流轉、產生價值，那種支離破碎的真實，正是台灣文化最原始而強韌的生命力。
與其說是支離破碎，不如說是代表台灣美學的核心是什麼？
地方創生那段太觸了～曾經也做過，也觀察到現在很多文創根本是換湯不換藥。像你說的，除了媽祖元素、還有窗花、台灣小吃這類元素來貼皮，印在商品上就叫設計。這種為了商業而做的東西，看久了真的很空洞，感受不到工藝或文化該有的那種深層底蘊。
其實混亂也可以用很美的方式表達
我的抽象跟動物水彩，常常是聽emo或金屬類的搖滾，我在混亂中找到秩序，在失望中看見光芒，在痛苦中得到平靜
這就是我表達的方式，美是一種內心情緒的昇華
看了這則討論想起以前和友人去某博物館，看完某展區之後友人滿足的說該展區的美好，然後瞄到其他雕塑忽然批評起來，因為他不喜歡。
我個人是全都蠻喜歡的，所以當下會嚇到，但事後想想，每個人的品味、美感及文化理解都是不同的，何況也沒人規定某件東西就得是所有人都愛的，想到這裡就釋然了。
有時候一些討論，看看就好，未必要跟自己有所連結，就能平靜看待這些風波吧？(路過忍不住亂入閒聊)
金剛經，要你心美、看什麼都美
畢竟一切有為法，如夢幻泡影
我也很好奇你引用《金剛經》的「離相」與「非一切法」，試圖表達「真正的美在於超越形式」。既然主張超越外在形式與刻板標籤的離相，但在得出結論時，卻又高度執著於「民族」這個「相」？
我們現在會說日本是一個「民族」，會認為大和=日本是很理所當然的事實，但有沒有可能這種單一民族是被建構出來的？民族性不是本質，而是一種歷史結果？
民族從來不是什麼在無意識中，自己就會長出來的東西，尤其是像日本這樣強而有力的單一民族（性）。
當年為了統合大和，多少少數民族被犧牲（還是有流血的那種），才有了我們所認識的日本這個「民族」。
而台灣現在正在走日本走過的路，所以我們破碎，所以我們需要被呼籲什麼是台灣，需要形塑什麼是台灣，主體的建立從來都很刻意。
（但我想台灣走的路線也不會是什麼台灣民族路線（？，我們本身就強調多元嘛）
台灣傳統窗花，一直被認為極具美感，我們將這些老文化重新詮釋，以鐵、銅、不鏽鋼與石材，轉化為當代時尚產品，它們都可車縫，保有真實質感觸感及冰涼感，巔覆傳統思維，是一種材質與文化的再創新，目前這樣的材質應用，只有台灣做得到，如果您也懂設計美學，歡迎一起合作，讓它走向國際，要送國外貴賓，絕對可以代表台灣文化之一，可參考主頁材質介紹。
認識了一個文化 可能可以加深對它的好感 也可能不會
台灣怎麼不能看成一個群體呢😌
多元性讓台灣的美很豐富多彩 各取所需 而且包容性極強納百川
不過地方創生沒有不在意地方經濟啊，是不是哪裡搞錯了？
我說我更在意地方經濟流通
沒有說地方創生不在意經濟
但現在的地方創生很「常」還要跟在地「文化創意」商品綁定
我心裡是認為，不如不要從創意、美學出發，不如從地方的「需求」出發。
不是說他不好，畢竟總體營造到創生走那麼多年了，敵不過地方開了一家全聯衝擊來得大。
地方創生他要探討的從來就不是文化，
反而是地方的需求跟增能。
但這個地方的需求，可能也不只是經濟這一塊，例如長照、教育、地方產業。
沒錯👍你的是正解
但是回頭看創生找去的產業教授
很多是不是把結案變成了讓學生設計一套產品包裝、或是裝置藝術就結案
其實滿多的，所以我會認為主導的領頭，應該要像你說的把地方創生，帶領去那個方向
哈，這只能歸功曾經有一群參與者，力主社區營造不是搞營利事業，一直談商業太俗氣，主管機關也欣然同意。因為他們是文建會（現在的文化部），而不是經濟部…
對，華國政府文化各司其政的毛病，又出來整人了
別被民族二字綁住，中國、美國都不是一個民族所組成，沒什麼「支離破碎的國家，美學就註定支離破碎」的話。相反地，多樣性地探討反而能夠讓文化更豐富，所以金剛經也說「一切法皆是佛法」。一個國家不必非得要有一種統一的形式美，即便有，也是創作者的各自摸索、表達和受眾的喜好與買單而逐漸成形，日子還有，得讓子彈飛會兒，不必刻意，也急不來！
我倒是覺得這跟美食一樣，如果一個地方只有同種類的食物會很無聊，而美食林立的地方每天都有不同的選擇可以享受！
美感也是如此，沒有哪種風格可以臨駕於新鮮感之上，持續保持著「對世界的好奇」，能看到每件事物不同角度的美～
美永遠不是一個形式，文化美學在於它的底蘊，每個人對於美都是很主觀的感受，大眾審美在小眾群體的眼裡也不是所謂的美。
每個世代有自己對於美的見解，但文化的底蘊是不變的。
如何用自己認為的『美』來詮釋一個文化，才是最終的解答。
這篇內容討論是真的好
對於一個藝術門外漢而言我確實認為藝術來自於生活本身，而台灣作為一個後殖民國家，我們的生活地景本身就如同縫縫補補，不斷撕裂與縫合後的多樣型態，而對於都市研究者而言，我們的美學恰恰是從這些無秩序、無中心性（指涉是沒有一個核心的美學體系）長出來的生活樣態，這種多樣性的隱喻也可以促進我們的民主活力。因此對於我而言，可能跟很多人不一樣的地方在於，我反對透過治理手段限縮我們能使用的色彩與設施，進而塑造一個一統的美學觀（例如透過景觀法設立），反而是應該讓不同行動者參與並影響，使都市成為一個流變中有活力的象徵，誰說鐵窗、彩色招牌、防盜太陽花或是頂加不能變成台灣的美學，這些就是我們生活景觀的日常啊！
色是色相，是空的，會變的。每種方法也是可以形成美的感覺，而人對美的感覺也是空的，會變的。
分享一下我的藝術
<意色流>
這是〈意．色．流〉系列的核心，也是我在藝術修煉中的一份生命紀錄。在追求極致精準的 AI 時代，我選擇了一條相反的路。我發現，真正的美往往存在於那些「不可複製」的瞬間。
什麼是〈意．色．流〉？
👁️ 【 意 】：是高度專注下凝聚的能量。在千絲萬縷的色彩中凝神觀察，捕捉那抹轉瞬即逝的靈魂神態。
🎨 【 色 】：是色彩的相格。是每個人對色彩獨一無二的觀點——藍可以是海，也可以是憂鬱。
🌀 【 流 】：是隨機流動的技藝。是在變幻不定的世界中，把自我哲學傳承下去。