檔案總覽
📌 Slut shame 共 20 條紀錄
主帖子 @simon_travel35
❤️ 604
Slut shame 本身有佢嘅社會作用,用嚟平衡返兩性擇偶權力唔對等。

男人要競爭,女人淨係篩選揀最好,變咗女人可以隱藏自己嘅真正意圖呃資源同關注:收兵、工具人。所以Slut Shame就係用嚟制約女人嘅行為等佢地唔可以亂咁嚟。

女人有擇偶權力但要受到監察,用更多成本去維持自己聲譽。因為演化心理學講一個女人性關係愈多對父系確定性愈不利。女人好清楚知道呢樣野,所以會少報過去性伴侶人數。

至於女人點解憎 Slut Shame,因為男人討論愈多對女人愈不利,資訊愈透明女人就要用更大成本去維自己聲譽。女人要限制男人討論,所以就有「仇女」呢啲Term嘅出現。

現實係女人更嚴苛,因為要控制市場。少數女人太開放會令所有女人嘅性資源貶值,導致男人投資減少。女人透過互相批評嚟維持集體優勢。

唔少學術研究已經講咗
Vaillancourt, T., & Sharma, A. (2011)
Armstrong, E. A., Hamilton, L. T., Armstrong, E. M., & Seeley, J. L. (2014). “
回覆 @chi_lap
❤️ 130
我第一次喺threads見到有citation ,表示尊重
回覆 @flipperho
❤️ 66
咁有point 仲要有citation 睇死樓豬一定唔會覆你
佢開個po原意淨係想發爛咋
回覆 @awastedlife_
❤️ 15
有文有路,讚👍🏻
但係我幫啲女拳鬧咗你先
就係你哋啲父權男支持Slut Shame打壓女性,所以我哋要爭取女權!
回覆 @popotan315_
❤️ 9
Hi!尾段提及的兩篇論文,支持的是你全文中的哪幾句、哪幾個部分呢?

你提及女性用「仇女」等詞彙來限制討論,這屬於你個人主觀詮釋,並非學術定論。用真實的學術研究,來包裝特定傾向的社會觀點(支持「男權運動」或「紅藥丸(Red Pill)」)時,應準確引用,避免過度推論。同時帶有強烈的貶義與主觀情緒,會降低文章的專業感,如果真係想用論文支持,應留意情緒化與標籤化用語。

Armstrong (2014) 的研究核心其實在討論「階級(Class)」。該研究指出,富有家庭的女孩透過羞辱出身較低、穿著廉價性感的女孩來維持階級優勢,這不只是「性資源」問題,更是「社會地位」的博弈。

你將「市場監察」的責任全推給女性,與兩篇論文原意相悖,也複雜的社會行為單一化為「市場控制」,忽略了文化、權力結構、個人意志等多元因素。增加對男性行為的約束討論也許不合你意,但你若不是針對單一性別,也許不要顯得像是針對單一性別?
回覆 @simon_travel35
❤️ 19
你自己攞去AI gen啦
回覆 @popotan315_
❤️ 0
I did, and?
回覆 @simon_travel35
❤️ 8
咪解釋咗點解女性要互相批評,樓主話好奇點解連女人都會批評女人
回覆 @popotan315_
❤️ 0
你解釋?我以為你係要拿你用嘅reference解釋添
回覆 @yellowfrog2022
❤️ 7
有社會作用唔代表你可以合理化侮辱人啊傻鳩,研究有冇建議你性侮辱女性啊?你slut shame完都溝唔到女神啦
回覆 @ltk_0805
❤️ 0
而家係女人侮辱女人喎
回覆 @yellowfrog2022
❤️ 0
寫嗰條友係男人你都係男人 同埋通常話女人係蕩婦嗰啲通常係男人
回覆 @popotan315_
❤️ 5
時間無多 相信你都曾用ai去查核你的論點
唔少(更新的)學術研究已經講左

Blake, K. R., et al. (2020). "Economic inequality promoted female sexualization."
在經濟不平等較嚴重的地區、競爭激烈的環境中,性感化是作為一種提升競爭力的策略,卻會引發(羞辱)以打擊競爭對手。

Reynolds, T. A., et al. (2020). "The psychological consequences of slut-shaming."
女性透過損害競爭對手的性聲譽這種「社會排擠」在現代數位環境中對女性造成的心理壓力遠大於男性,進而迫使女性進行更嚴格的自我聲譽管理。

Varella, M. A. C., et al. (2021). "Evolutionary Psychology of Female Intrasexual Competition."
當環境中高品質男性(High-quality mates)稀缺時,女性之間的「聲譽攻擊」會顯著增加,這比 2011 年的研究提供了更精確的環境觸發機制。
回覆 @simon_travel35
❤️ 23
你想睇嘅可以睇埋Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2004) 《Sexual Economics: Sex as Female Resource for Social Exchange in Heterosexual Interactions》

論文明確提出 female collusion(女性集體勾結/串謀)和 monopolistic manipulation(壟斷式操縱)概念:
• 作者用經濟學比喻,將女性比作「賣家」(sellers),如果女性能夠「band together」(團結起來)減少彼此之間的競爭,就等於形成一個 cartel(卡特爾,像石油輸出國組織 OPEC 一樣)。
• 具體做法係:女性會 互相施壓(put pressure on each other),要求大家行使 sexual restraint(性克制),「hold out for a high price」(堅持高價,例如要求婚姻承諾),先至肯提供性。
回覆 @npng.852
❤️ 1
但嬌係慘,係件事上佢做錯乜?最多話佢傻肯比人影
回覆 @ying.tc
❤️ 1
少少離題,咁男人之間有冇「狗公」shaming?
回覆 @formidable869
❤️ 2
👍
回覆 @andy.fatjai
❤️ 0
所以細個應該聽老師講讀多啲書
回覆 @gg_nick_cwk
❤️ 1
咁堅跟埋reference....
回覆 @gorilalunar
❤️ 0
女人憎slut shame , 同男人憎狗公shame 一樣, 蛋糕被動了