📌 Well said.
共 46 條紀錄
Well said.
周不時係threads見到啲人為《十九歲》抱不平，話咩套戲拎最佳電影係實至名歸，我真係好撚頭痛。
就算套戲冇consent風波，入面嘅VO、剪接、storytelling都睇得出導演嘅立心不良，呢樣野係紀錄片世界入面係呃唔到觀眾的。
（2/2）：
其中一幕一位同學描述緊佢同屋企人之間嘅暴力關係，張婉婷問佢，屋企人打你之後你會點？同學喊住答：我會打返去。講完呢句，戲院入邊出現咗全場最大聲嘅笑聲。嗰一刻我完成咗我對呢套戲嘅定義，呢套戲受眾從來不是我地，佢係張婉婷用嚟服務呢班長輩嘅「自我感動」同「娛樂消遣」，去滿足佢嗰個年紀嘅人對後生仔嘅獵奇心理，為佢哋量身製造嘅回春藥
最後，其他人我唔知，但係我知阿聆肯定冇同意過呢套戲攞去意大利放映
//
原po（1/2）：
//
我係英華女學校舊生，《給十九歲的我》被拍攝者嘅同班/同屆同學，阿聆嘅好朋友。關於呢套戲要去意大利公映我有諗法想分享。我只代表我自己，唔代表其他同學嘅睇法同感受。
當年喺香港公映之前，有位老師私下邀請我去睇校友場，當時正直校內處於應否公開放映嘅激辯之中，佢表示無法理解阿玲對於反對公映嘅執着，佢想聽我呢個同主角同齡人嘅睇法，睇完之後，我對呢位老師分享嘅睇法至今仍然有效同適用：
我唔知點解呢套戲標榜係紀錄片。我未見過有咁多旁白嘅紀錄片。
張婉婷利用佢手中嘅剪接權將同學最私密嘅生活碎片強行塞入佢預設好嘅劇本入面。旁白用一種「過來人」嘅傲慢高高在上咁矮化當時未成年嘅同學最真實嘅掙扎，喺佢眼中佢哋嘅眼淚係反叛，迷失係幼稚，佢用佢嗰代人嘅價值觀去強姦我哋呢代人嘅成長經歷，用一種俯視嘅姿態去解構嘲弄嗰啲佢從未真正試圖理解嘅成長痛
我非常印象深刻，當日戲院入面坐滿張婉婷嗰個年紀嘅長輩。成套戲明明記錄緊一班未成年人最赤裸脆弱嘅時刻，但場內竟然不斷、真係不斷傳出陣陣笑聲。佢哋真係睇得超級過癮。
我當年有睇過優先場，坦白講，我當時係覺得好睇嘅，勁嘅。一邊睇一邊心裏面問，嘩，居然有班中學女生同佢間中學，可以咁赤裸咁坦蕩蕩地被紀錄，係成個中學生涯喎，係跟拍到校內外嘅生活、想法同情感喎，大癲喎。本身覺得好值得畀家長教師睇，畀佢哋認識少年嘅世界(無視啲VO）。點知原來公映係冇得到consent嘅，學生嘅consent同理解只係校內嘅分享，所以先可以咁無保留。咁單嘢就錯晒嘞，搞到我哋唔小心入場睇咗嘅都變成偷窺嘅共犯。
我睇過有part明明個女仔只係同教會男仔食老麥，又俾佢講到發姣咁，好正常社交嚟，佢哋敘事有前設
係呀！我都記得嗰段，又話人哋收兵。我都好嬲。我唔係後生女，而係個阿婆
睇過。當時已經唔明點解啲人話好睇。
印象深刻兩幕：
中二／三時，部份學生話唔想拍，嗰旁白話係青春期反判....憑乜咁講？
中六 攞成績時，有學生見到拍攝時即刻閃避，我覺得佢地由中二／三開始就一直唔想拍
仲有新校舍起好，班學生返去睇，唯獨阿聆冇上鏡，阿張大導仲夠膽死用旁白話感動得滯，唔記得拍。睇優先場嗰時仲未爆鑊，但聽到呢句已經覺得好古怪，後來知道咩事，就相信係阿聆拒絕上鏡。
BTW，就算撇除晒恰學生妹啲嘢，以紀錄片嚟講，佢都係拍得好平庸，價值只在於拍攝時間夠長。
難以想像一班學生正常生活、成長過程要俾立心不良嘅導演旁白、出名harsh嘅香港觀眾指指點點
嗰年優先場睇過，確實就算撇開採訪道德，佢都唔係一套好嘅紀錄片。好睇嘅地方係因為女仔們性格好，但畀導演描寫成青春期嘅反叛；最深刻嗰場係馬燕如比賽拎到好成績，但其實佢好迷惘唔知應唔應該繼續唔係幾開心，偏偏導演就要好公式化咁覺得係可喜可賀，嗰段VO真係尷尬到⋯⋯
好嘅人物記錄係要出力去挖，但呢套「紀錄片」明顯冇咁做，只係漁翁撒網拍晒成堆女仔，睇吓佢哋自己有冇事發生，有先再拍多啲，睇優先場嗰時已經覺得套戲冇乜料到。當然，後來先知班女原來係咁唔想拍，阿張大導自然冇可能拍到更加深入嘅嘢。
最近呢輪就擺明係放風試反應，屌得冇咁大力咪攞出去外面電影節囉
個八婆從來都無考慮過班學生既感受
一直偷呃拐騙霸王硬上弓
當年睇咗優先場。前半部係好明顯睇到旁白（導演）充滿說教口氣（尤其批評某人收兵）。當時覺得呢部都唔係乜好嘅紀錄片。
但真正轉接位係後半部，某幾個受訪者嘅故事漸漸主導咗成條片。導演開始以旁觀者拍攝，部紀錄片先開始好睇。
而整套片，有兩部份明顯故意安排。拍廣告和訪問牛下車神。
另外，最有印象就係阿佘。成套片拍到佢似係一個自暴自棄嘅人，但結果佢係最唔放棄自己嘅人——自修重讀考入護理。
另一個我覺得爭議點，就係拍到某女同學嘅家人。明顯那女同學唔想人知她家人有「特殊成員」。但我反而覺得她應該學會接納自己的家人。不過導演明顯心態上唔係闗心弱勢而拍她的家人。拍到有d似揭人私隱。
其實睇過呢套戲嘅人真係好少好少，多數都係聽傳媒報道然後take side
套片嘅hidden agenda就係滿足成年人嘅獵奇心態
用紀錄片做晃子呃啲少女將佢地成長期經歷嘅身心家庭友儕關係困擾拎出嚟塞入去個預設劇本裏面。
先講一個核心問題
本身金像獎、導演會拎獎係睇人緣
如果大家覺得任何獎有認受性，Sorry，諗太多
紀錄片點剪點拍一向都由製作人去決定
唔好忘記英華本身係出品人
套片既 Hidden Agenda 本身係為佢哋服務
係搵啱班志同道合嘅製作團隊去達成嘅心願
你當大人睇住班細路成長過程，走出人生路
如果係依個切入點黎睇，依條片係好成功
特別係一個咁長跨度既 Footage，真心算係咁
問題係，唔係個個都同意學校既觀點
覺得套戲好好睇既人，本身就認同家長式說教
公眾討厭，就係「我係為你好」、「你大個就明」
既然你唔同意佢切入點，點睇都係難睇
PS：當年早就睇過
I’m so sorry，我個人反叛開，我唔認同要咁剪
我未睇過始終判斷唔到，但有得睇係咪又應該睇？
而家好似想睇都係人渣⋯⋯
當年有睇優先場， 覺得好睇嘅， 亦估唔到可以公開埋主角嘅家人身份/名/容貌，VO把聲係煩嘅，後來先知原來得唔到consent就公映， 如果個別人士唔想出鏡， 可再剪？ 係導演野心太大亦無視學生發聲， 唔讓步再剪硬推， 大石壓死蟹， 所以搞成咁， 自己攞嚟
張導演最近發聲明，話會議中校方沒有反對參加影展，咁即係沒有贊成啦。
講真
一開始嗰六個女仔就唔應該應承學校啦
同埋學校應該講好咗一開始就由中一拍到中六
咁如果六個女仔 當時中一係應承咗 即係已經有個承諾 就算中二話唔想拍 咁中一嗰段時間拍好咗嘅人力物力 邊個賠償？
而家係仆街在 原本係校內公映變左做公開公映啫

本身只係話拍攝好簡單嘅校園生活紀錄，班學生點都想像唔到會變成而家咁樣，重點竟然係拍佢哋嘅私生活。問題係出喺阿張大導同學校太有私心，為名為利將件事提升到同原意完全唔同晒嘅層次。講賠償？咁叻不如攞番中一簽嗰封家長信出嚟睇吓法律承唔承認囉……
2022年8月21日及25日，本片在第46屆香港國際電影節圓方戲院舉行世界首映，當中有五位受訪者阿雀（倫凱頤）、馬燕茹、Shirley（陳可兒）、阿佘（佘麗薇）和 Madam（羅曉淳）出席典禮。
用VO塞自己嘅諗法落學生度，應該唔關real同raw事？
好睇還好睇，但VO好明顯有立場，當事人唔想套戲公映絕對有理據，都唔講原來係呃鳩d𡃁妹嘅
我仍然覺得，套戲好好睇。
從中睇到成長途中悲喜迷惘，努力成就等等。
真套嘢好嘅前提係 被拍攝者對製作嘅理解 同製作人對被拍攝者嘅尊重
製作人不尊重片中主角 主角們當然難以理解你紀錄片嘅「大義」為何可以凌駕她們的人生
我有睇過，當時都覺得拍攝角度同埋旁白都係好偏頗， 影到啲學生差到似band3，好詫異佢拍咁多陰暗面出嚟嚟宣傳間學校。
如果香港電影由呢啲無同理心嘅人主導，點可以拍出感動人心嘅作品？難怪香港電影沒落。
睇過優先場，無諗過咁赤裸講幾位小朋友嘅成長，以為佢地同意，點知無consent, 導演亦唔打算保護小朋友，有前設咁拍攝，拎sound bite 。
講真，俾你都唔會想將自己嘅事放大俾公眾人士知，幾位小朋友及屋企人只係普通人，點解佢地嘅生活要俾人睇同批評，我睇咗都覺得自己係幫凶