【消防承辦商作供 大火前一周發現消防總掣全關但無跟進：個掣唔係我哋關】
【會後記者追問有否後悔、如何面對居民？】

＝＝＝請支持蚊型媒體持狹縫中求存
＝＝＝轉數快電話號碼：6464 8848 (Boomhead Media Co)

大埔宏福苑火災獨立委員會今日（30日）進入第五日聽證會，案件焦點集中於大火發生前，屋苑消防系統被大規模失效的細節。負責宏福苑消防設備保養的承辦商「宏泰消防工程有限公司」（Victory Fire）三名員工，包括董事兼工程師鍾傑文、電工主管黃健華及電工李俊賢先後作供。庭上揭露，早在火災發生前一周，承辦商已發現全屋苑八座大廈的消防加壓泵總掣被他人關掉，導致消防警鐘集體「失聲」，惟當時相關人員因「以為另一承辦商知自己關閉了什麼」而未有深入跟進。

【消防承辦商作供 大火前一周發現消防總掣全關但跟進：個掣唔係我哋關】
電工主管黃健華供稱，他於2010年加入宏泰消防，由於公司自2016年起便承接宏福苑的消防年檢，他對該苑設備相當熟悉。黃解釋，住宅消防裝備分為「主動式」（如喉轆、警鐘）及「被動式」（如防火門），宏泰負責前者。他指，去年11月19日，

他與同事李俊賢前往宏福苑更換損壞的火警鐘扲手及熔斷器。當時李俊賢進入8座消防加壓泵房後，隨即在公司WhatsApp群組發出「消防泵被關」的信息，確認全苑8座大廈的消防加壓泵總電源均已被關閉。

黃健華在代表委員會的資深大律師李澍桓盤問下表示，自己對此感到非常詫異。他解釋，加壓泵房的面板控制著加壓泵及消防警鐘，若總電源被關，一旦起火，樓層將不會響起警鐘，且天面水缸水位下降時也無法自動抽水。黃隨後自行視察其中三座大廈的一般泵房，發現連消防上水泵也被關掉。他曾就此詢問管理處鄭小姐，對方解釋是由於大廈正進行大維修及水缸工程，由另一消防承辦商（涉及「中華建設」或大判「宏業」）關閉。黃曾向鄭小姐索取「消防裝置關閉通知書」（俗稱「掛牌」）以作求證，但對方聲稱有「掛牌」卻未能提供文件。

黃健華承認，他在與老闆鍾傑文商討後，雖然覺得總掣被關「有啲問題」，因為正常維修水缸只需關閉個別泵掣的隔離器，無需切斷總電源令警鐘失效，但他最終接受了管理處的說法。他直言，當時認為既然是另一間合資格承辦商負責關閉，「佢應該知道自己閂咗啲乜嘢」，故未有追查該公司身分或重新開啟總掣。

對於為何不代為向消防處「掛牌」，黃辯稱通知書須填寫準確的關閉日期，既然「個掣唔係我哋關」，他無法得知何時關閉，故無法代辦。

【董事揭2024年年檢空窗期 10月執修「唔理想但理解」】
宏泰消防董事鍾傑文則就公司的合約安排作供。他本身擁有電機工程博士學位，自2013年起擔任董事。李澍桓大律師指出，宏泰自2016年起一直為宏福苑提供年檢服務，唯獨2024年出現空窗期。鍾傑文解釋，公司當時已發出報價單，卻一直未收到物管公司置邦（ISS）簽回，直到2025年3月才收到一份據稱是「去年已批出」的報價單。鍾在庭上直言對此感到驚訝，並向員工表示：「我話我冇見過，我唔認㗎」，最終他在2025年3月才重新為大廈進行年檢。

2025年3月的年檢顯示，宏福苑設備大致符合要求，但個別零件損壞。雖然年檢於3月完成，但直至同年10月才開始執修工作，鍾傑文承認進度「唔理想」，但考慮到大廈招標程序，認為尚可「理解」。針對先前有證供指天面水缸存在結構性滲漏及沉積物，鍾及電工黃健華均予以否認，表示年檢時水缸並無發現漏水，亦無收到相關投訴。

【總掣關閉致維修後無法測試 承認不知裝置是否正常運作】
庭上進一步揭露消防系統失效的嚴重後果。黃健華承認，11月19日更換零件後，由於消防總掣已被關閉，他根本無法測試新安裝的扲手及裝置是否運作正常。儘管他知道工作未完成，卻沒有向管理處要求開啟電源測試，亦未有約定後補測試日期。李澍桓質疑，這意味著即使火災當天總掣重新通電，亦無人能確保維修後的裝置能發揮作用，黃表示認同，並指泵房鎖匙在管理處手中。

直至11月26日火警當晚，黃健華按上司要求到現場支援，他再次向管理處鄭小姐索取「掛牌」文件，對方依然無法提供。代表置邦的資深大律師許偉強質疑黃健華在19日當天根本沒有積極調查關掣原因及索取文件，黃強調自己曾提出要求但遭拒。政府代表資深大律師孫靖乾則質疑，黃在明知裝置長期關閉的情況下，仍不打算向消防處呈報，黃重申是因為無法掌握其他公司操作的關閉日期。

【記者追問有否後悔、如何面對居民？】
隨著聽證會細節流出，聽證會結束後，消防公司面對傳媒追問「有否後悔當時沒堅持跟進」及「如何面對受災居民」時，作供人員均低頭不語，由工作人員護送離開。

完美示範
「呢單嘢唔係我跟開」