📌 不懂就問，點解人文學
共 54 條紀錄
不懂就問，點解人文學科/社會科學嘅野好似係人都可以9up幾句，仲要好似講到似層層咁
老實講，我冇formally讀過physics我真係唔敢，亦9up唔到量子力學同相對論
其實社會科學唔可以鳩噏，因為好多議題都有研究過correlation/ causation，鳩噏討論社會議題好容易落入沙盤推演；而且社會科學研究出嚟嘅結果有時係違反直覺，更令冇數據嘅沙盤推演變得無意義
係囉 我意思係好多野其實係有個prerequisite係到
冇接受過呢方面嘅training 其實係好難路過睇到個議題就9up下
好大機會係唔知自己講緊D咩
講真啲人點9up humanities同social sciences法都好，都唔及得每隔幾個月就會輪迴一次嘅「0.999... = 1」討論，入面啲回應（尤其是啲堅持唔等於嘅人）嘅9up程度
「學過極限都知道無限接近但不等於」☝🏻🤓
仲有0% ≠ 唔會發生
pi有盡頭會點
摸過下高中數學(都唔知有冇)就亂鳩噏三巨頭
其實這也不限於人文及社會學科，根據我自己在Threads的觀察，9up醫學（例如疫苗、自然療法）的人也很多啊。
我的看法是，很多人喜歡以感覺/自身經驗取代客觀數據，因為使用感覺/自身經驗的要求較低，不需要太多的思考與理解，而分析客觀數據對他們來說要求太高了。人文、社會學科及醫學都與自身經驗的關係較密切，可以不利用客觀數據之下9up 感覺/自身經驗。相反，相對論及量子力學很難用感覺/自身經驗去體現，就算要9up，要求也比較高。
new age、心靈、玄學 嗰班咪成日鳩噏physics同數學😂
反智過人文社科啦
之前講理科同文科培養思維唔同，都有班人衝出嚟話我幫文科貼金、文科出路就係炸薯條好食啲💩
部分人打從心底睇唔起呢啲學科，否定晒所有，當然覺得自己都可以9up幾句
因為人文學科 / 社會科學嘅書同片，其實唔少人會睇。但呢啲大眾化後的資訊，為咗等受眾容易理解，有唔少理論性嘅知識會cut咗，亦唔會講得好深入，令啲人一知半解。
同埋呢類同人有關嘅知識有個特點，就係你學咗後，身邊總有幾個人，可以引證你睇嘅嘢係正確，亦令呢班一知半解嘅人更有自信9up。
Physics 99%有標準答案
同埋可以驗證
而做呢啲研究好少人受到影響
甚至唔關佢哋事
人文學科無標準答案
你無得話
喂
今日我哋直接run一run女權社會
聽日轉run父權
睇下邊個社會開心啲
每個人都係持分者
每個人都會想表達自己意見
除非你唔係個社會入面囉
之前有人開post講紅移/藍移，成班人當佢神咁拜話佢好博學。我覆左句「中學物理堂有教」冇人理😂😂😂
咁當然係啦，我自己來講，唔係好識都多數都唔會9up，自動收皮聽下人地講
因為佢哋睇咗一兩條片，就以為自己真係識，揸住一兩個專有名詞，就開始引經據典😂 因為唔似得啲理科咁，俾人發現計錯數、個實驗會爆炸，就以為啲文科嘢其實冇門檻，睇咗個片面就以為知道全部🙂↕️真係文史哲出身嘅人，睇完呢啲comment通常都一笑置之，唔會花功夫同佢坳🌝
不如你9up下Roland Barthes或者Walter Benjamin嚟聽下，或者up下大路野，deconstruction或者post-structuralism都可以
以前嘅學者喺學術界做研究出論文，面對其他學者嘅challenge，需要一定程度嘅嚴謹
而家嘅學者多左喺網絡make noise搵真銀，受眾係普羅大眾，casual好多，係人都講得
人文學科處理人類嘅經驗，總會可以傾吓有吓意見。物理後來處理嘅問題/現象離感官經驗越嚟越遠，又用咁多數學，大家都自覺傾唔到
其實依啲科係有嚴謹嘅知識論同方法論。
不過因為中學會學少少，個個人都會識少少。所以以為自己啱。
我外國讀人文+社科（排名還好，當年高過hku少少），寫錯少少會即肥。最常見係心理學生常選修嘅社科，當咗部分社會學理論適用唯物觀或可用推演法思考（網上大把），然後肥一大堆。
我覺得就算自學都可以變成專業
是否9up係取決於下定論時有冇充分理據
其實宜家Reels、Shorts果啲令到唔同學科喺娛樂平台嘅曝光率都高咗，人人睇少少都噏到兩句唔同學科嘅「知識」，人社如是，數理化亦如是，好多人都好樂於用淺薄嘅認知去曲解相對論，呢個不自知嘅情況唔只出現於人文社科目
冇 training 9up 會唔跟 textbook 咁錯
有 training 9up 會跟住 textbook 咁錯
咁係因為中學時代無乜點教人文/社科點分真假，只有（皮毛）數學上的真假
少少離題：9up AI 仲多
9up AI又係, 我都算係做IT，雖然流流地
但我唔係專業搞LLM，唔係搞AI agent，我真係唔敢講到好似層層
不過我嘅intuition可能可以大概feel到佢地d野係咪make sense嘅
All models are wrong, but some are useful.
嗰日先同人講完，人文學科因為有解釋社會嘅元素，好多時啲人會當撚咗自己國師評埋啲唔係佢自己科嘅嘢。
社福界有個好出名量子冰山專業教練用young double slit experiment去比喻人用思想意念可以改變物理環境？！
而且仲有好多資深社工／教授／博士為佢背書 果然香港係雞棚之都
我覺得如果咩嘢議題都要expert先可以參與討論，咁討論就會越黎越離地.......人文科學/社會科學都應該以人為本，自然人人都可以up幾句。
up幾多句都唔係問題，但而家太多人連基本嘅學術理論/概念都曲解晒，或者係根本無嘗試了解過，然後就只係基於佢個人對於學術term*字面上*嘅理解，就去發表偉論。
例如我嘗試解釋番時，試過比人話呢啲只係我對於呢啲學術terminology嘅*個人觀感*😂大佬，呢啲全部有晒textbook definitions，你自己唔學，話只係我個人觀感😂
但好少會有門外漢夠膽自己詮釋Quantum Physics嘅理論😂可能社科/人文聽落太過approachable。多人講係好事，但唔好指鹿為馬、亂up 廿四
確實有為拗而拗嘅人，但唔排除有旁觀者見到你地argue會有得着架bor，亦或者個個為拗而拗嘅人係口頭唔認，內心都知你係啱呢。或者我過分positive la.....但Quantum Physics呢D咁專嘅layman（包括我）已經好難參與到discussion，如果係關於人性嘅學科都set一個門檻先比人參與，咁對個一科嘅發展都未必係好事。
科學通常只有一個正確嘅答案，文科或者社科嘅正確係一個比較相對嘅概念（？）
簡單啲嚟講會淆底怕講錯嘢😂
物理嘅發現專業智識多由實驗走出嚟，平常人生活中難以接觸，所以一般人少有相關印象，要無中生有亂說到似層層好難。反而人文學科及社會科學所講嘅嘢，人人有好多機會接觸到，影響到每人，所以係人都會有個想法，能亂噏一餐。
中學都一堆唔係讀數嘅教數，唔係讀phy 嘅教phy 😸
人文學科同社會科學係兩樣嘢嚟。
社會科學如經濟學係可以驗證的。
人文學科如文哲，係冇得驗證的。
因為科學嗰啲係多數係公式或者程式係愛嚟用，唔係愛嚟講
大把啦
人由係神創造鳩噏緊生物科技
地球係由神創造鳩噏緊物理
疫苗係政治原因鳩噏緊醫學科學
MBTI都係鳩噏緊心理學（心理學比較推big five model)
玄學係鳩噏緊邏輯學甚至整個科學核心（falsifiability)
當人類討論緊一啲同自己好似好熟悉嘅topic
愈傾向於唔相信會counter自我直覺嘅一啲客觀證據
所以人文學科/社會科學
縱使會按照客觀數據說話
一樣有好多人唔理/無視
Just theories discussion and using quantitative research methodology for verified
都唔止嘅，好多民科、陰謀論都會鳩噏科幻作品當現實，然後賣藥黨亂俾醫療建議🫠應該係信息發達時代嘅通病嚟
嚴格嚟講社科有統計可以做，有理論同實證嘅過程。估估吓頂盡都係理論、假設。
其實係，
Like it or not。
因為人本知識，冇model answer