人地同你講情緒
你同人地講哲學
呢個係我見過最直男嘅行為
然後支持顧人情緒都會俾女人話
女人叫春po底下嘅說教男突然死得好無辜
喺公海就要接受唔同角度切入嘅留言架啦
都唔知有乜好拗 分享唔同觀點明明就冇做錯
要情緒價值 想俾人呵 搵返老豆老母啦🤡
呀豬呀狗開po呻都要照顧佢情緒為先咩 cls
有咩直唔直男姐 討論區黎架昨師兄
你話樓主係白水條仔就話必須錫住關懷姐🤣
直男就係直男啦，咩直唔直啫。係直就直架啦。直又唔認，想點啫？on9😂
只能說人的行為是基於經驗
當男性有情緒時被人要求的是講解決問題、思考原因時
他們自然就會把同樣的方式當成處理相應問題的方法
不是每個人都曾經被好好對待
所以不是每個人都會好好對待人
冇錯嘅內容同informal fallacies冇衝突。
(Btw冇同意佢冇錯)
你啱既
嚴格嚟講佢連fallacies都唔係
因為本身都唔係要討論啲乜
只係好唔通氣咁要衝出嚟拋書包
如果strawman一定要喺雙方都argue緊先有嘅話，agree佢第一個reply冇fallacy, 不過有老屈。
但接住嘅兩個[澄清]回應其他人嘅指控我認為有其他fallacy
用翻哲學
就係應然同實然
理論上可以係咁
但現實又應該要點
白水個回應係哲學咩？？？
明明只係結構性感分析個問題
擺明呢度唔啱你玩啦
你講經留返上堂先講
呢度講經托咩
但係如果情緒出發點係有更改視角嘅可能
更改完會減少一個負面諗法
我諗正常人都會想講道理🙌🏻