件事重點唔係樓主本身講乜，因為佢係一個宣洩情緒嘅表達，本身唔需要有學術嚴謹（當然都唔代表一定係啱曬，但佢都唔係絕對錯，所以本身就唔係一個定義清晰嘅議題，而係情緒表達）

所以追究樓主有冇講錯啱唔啱本身就錯咗focus同「用說教凌駕同理」嘅issue，而令件事咁大迴響，正因為白水「用學術教育一個情緒表達」而且連少少同理包裝都冇，直接踩中樓主所refer嘅現象，同父權被認為嘅一個面向，加上白水作為公眾人物自命用哲學人，又一黎就拋書包將件事由情緒提升到社會性，自然會被人用學術框架同本來嘅情緒context去judge。只不過turn out白水提埋父權加某程度上blame the victim先摑多自己兩巴咁解。

而其中又因為父權本身定義就太寬，大眾自動會將樓主係男性所以父權係包含樓主，加埋白水說教式回應同父權成日包含嘅man explaining 配合埋，反父權但做父權行為，結果成件事荒謬到難以置信。

樓主講嘅係咪真相，定白水講嘅先係真相都唔係重點，重點係個互動出曬事

一般而言係唔需要學術嚴謹, 但樓主宣洩之餘扯埋其他無辜人落水鬧, 噉就唔再係一般處理。

平時d女人受委屈走去放負「男人無個好人」etc.
又唔見話拖無辜既人落水？
點解要對emo既發言對號入座呢？
點解要老屈一個suffer緊既受害人咬定佢係仇女呢？講緊成個po超多人係咁

係咪要反省下個風氣？

你覺得任由雙方emo就互鬧係反省左?

你都多餘
Emo可以控制到？
今次件事你哋成日話個po主開地圖炮拖無辜既人落水
然後我反問左好多個，平時女人suffer緊開地圖炮鬧哂所有男人時，你哋會唔會好似今次咁去鬧d女人拖無辜既人落水？
你哋無一個人答到，一個都無啊

你哋成日咬住佢「多一根苦一生」黎大造文章鬧佢，咁你哋又知唔知句野原本係出自女人把口「少一根苦一生」改返黎架？又唔見你哋咁大反應鬧人哋拖無辜既人落水？？？
仲好意思成日話追求男女平等？
雙重標準先係最乞人憎，今次咁樣圍人簡直係抽刀向弱者，仲好意思講？

父權係男女都有責任，但你哋枉枉只向男人問責
呢個明明係難以解決既社會性問題，人哋呻兩句就咁大反應圍人
將改變唔到既父權問題發洩落一個emo既男性身上，你覺得公唔公道先

難聽講句
收下把口當幫忙啦成日父權父權

點為之無辜，能夠比男性更易得到關注嘅女性例如KOL明星係實際存在，我哋冇得否定樓主嘅情緒係有存在嘅情景同可能