📌 似乎有人誤以為「父權
共 63 條紀錄
似乎有人誤以為「父權」同「女權」係形容邊個性別權力大啲嘅反義詞🤯 甚至有人發起投票問人覺得當今香港係父權社會定女權社會（搵唔返個post）
「父權」英文係Patriarchy，係形容緊社會結構現況，當中權力（政治、經濟、家庭、文化）主要由男性掌握，並傾向盲目追求典型男性特質（強壯、堅強、有經濟能力等）
「女權」另一個好啲嘅名係「女性主義」，英文係Feminism，係形容緊一種思潮，主張多從女性角度做切入點睇社會，推廣平等（權利、待遇、期望等）、反對壓迫同定型
女性主義挑戰父權社會，唔係拗緊邊個性別比較優秀，唔係男女鬥慘大會，麻煩大家討論之前，搞清楚自己想討論啲咩先🙏
父權嘅相對係母權Matriarchy，唔係女權。
要達到母權社會，必須係女性在社會、政治、法律和經濟中佔據主導地位的體制，強調的是權力的來源與掌控者是女性並以同樣的高壓方式統治男性 。
而在人類歷史上，幾乎冇發現過同等相對嘅母權社會 。
如果係母權社會，咁所有男性出世時都應該結紮，男人唔可以擁有自己嘅財產、唔可以讀書做野etc。
而母系社會Matrilineal唔等於母權 。
Feminism 係講緊比女人做返人，享有同等權利同地位 。任何反女權嘅人，都係暗示自己認為女人唔值得被當成平等嘅人類看待，男人與生俱來嘅權利女人不配擁有 。
其實有時我好懷疑人與人之間係需唔需要咁多嘅融合同埋溝通😂🙏🏻 大家個根基、背景、狀況、認知、展望太唔一樣😂🙏🏻
上得多threads會發現原來唔係好多人讀過書🫤
好欣賞樓主咁有heart
仲逐個攞命留言回覆🫡
你講讀書
D人又話「女拳」又只係識覆人讀書
講真話蝻人又嬲嬲
知識係要用錢同時間去學番黎
Appreciate樓主做善事派發知識同批判性思考
仲要比人往心口捅幾刀
有趣嘅係, 好多以父權視角睇事情嘅人, 一聽到 feminism 就會即刻理解成「女人要主導一切」，將議題簡化成二元對立
但正如你所講，女性主義本身係提倡平等，而唔係權力逆轉
呢種理解其實反映咗兩種可能：
1. 父權體制本身建立咗一套清晰嘅權力階層，透過呢啲結構分配資源同角色，以至於有啲人難以想像一個唔以階層為基礎嘅社會會係點
2. 亦有可能係部分人意識到自己係既得利益者，當其他群體開始要求更公平嘅待遇時，會自然產生威脅感
我覺得：權力結構對既得利益者來說，係空氣般嘅透明存在，具體個人可能冇乜惡意，但純粹指出「你有特權」係好難説服佢哋嘅。需要體會壓迫，或者先有可能身同感受。
而且我覺得交織性係常態，唔係例外，聚焦單一個可見嘅生理特徵去分析社會問題，erm⋯
極端例子：一個身光頸靚讀過性別理論嘅大城市女性，同一個窮苦山區出身、耕田為生又未讀過好多書生理男，同後者講話「你有男性特權」，好蒼白甚至好傲慢
All other things equal 係呀，男有特權，但面對具體嘅人，邊有咁容易 all other things equal?
你呢個父權其實好大問題
1. 男性掌權唔係人地唔俾女性上去，而係女性個人能力不足上唔到去，有能力既，林鄭、羅淑佩等一樣做到高官
2. 經濟能力唔係男性特質，而是生存需求，你返工唔係為左出糧唔通係愛同責任？
其實仲有好多，不過你呢個po我暫時諗到呢兩點。
辛苦樓主正視聽，女性主義並唔係要製造兩性敵對，亦唔係追求女性要超越男性，反而係想幫助兩性都能夠不受性別框架壓迫，可以做自己。男性都可以展現脆弱，女性都可以強大。例如，當個社會都仲預設女性結婚生左仔就會專心家庭而唔會再搏殺，有呢個預設而唔想揀已婚女性升職，男性則相反，有家庭嘅男性代表佢穩定同肯捱，咁點唔係父權… 無論男女其實都有可能受害
有啲人真係當「女權」係”Matriarchy”，真心on9
你去同個d一日到黑仇視男性既女拳人士講
你唔可以否定有唔少口口聲聲爭取既人係故意扭曲定義去攞著數
之所以有女拳自助餐既講法就係咁🤷♂️
你解釋完佢地都係唔鬼聽㗎啦😭😭😭😭某啲人嘅腦冇接收新訊息嘅capacity🥀🥀
只能夠講係部分女士假借女權
包裝自己係父權社會下賺取既女性紅利係女權主義… 搞臭哂個朵 令到宣揚平權更難
傾向盲目追求典型男性特質(強壯堅強有經濟能力等)
？？？
呢個世界有好多女強人，好多女性都係職場上面發光發熱
而家呢啲唔係男性特質,係所有人都可以追求嘅
何謂盲目, definition？講啲客觀嘅terms嘅時候唔好溝啲主觀意見落去
而家要追求嘅係男女平權性別平等
而你寫咗一大輪都唔知你想噏乜
男女平等，女性都可以喺職場成功——呢個係1960-1980年代第二波女性主義運動嘅成果
而第三波女性主義運動（90年代開始），係挑戰一個更深層嘅問題：點解所謂「成功」標準，一定係堅強、強壯、有經濟能力？唔可以係溫柔、善解人意、肯表達自己情緒？喺父權社會下，呢啲男性傾向有嘅特質被視為有價值，而將呢套價值視為標準強加於任何人身上，係唔公義嘅
1.以上所有嘅成功，從來都係自行決定嘅前提之下,冇人應該左右別人嘅決定
2.請你定義係盲目追求所謂嘅成功,係自己定義自己係盲目,定係人哋定義你自己係盲目追求？如果係用人哋嘅scale去定義嘅話,咁其實同以前曾經強加「成功」標準樂任何一個人身上其實冇分別。
3.男性傾向有嘅特質視為有價值？任何一個成功人都擁有呢啲特質,在現今社會,呢啲唔係男性傾向有定係冇嘅,不同性別也擁有相同的醫療資源,也擁有強壯遠離病魔的身軀,堅強同性別係無關嘅,純粹好好奇點解你會覺得男性係代表堅強？點解男性係代表成功？喺職場發光發熱千人之下嘅女領導大有人在。,
4.有價值冇價值係透過社會狀況決定,例如係一場殘酷嘅戰爭之中,好叻喺白領職場賺錢嘅人其實喺嗰個時代根本冇用,善解人意亦都冇用,能夠透過自己的手段獲得物資,懂得風險判斷避開危險才是當時真正的成功。從來決定「成功」嘅,並唔係所謂「舊女權」又或者係「新女權」認為嘅成功,而係喺該時期為自己以及你愛嘅人獲得最好嘅生活。
如果知識係咁普及 呢個世界唔會咁多柒頭 可惜事實係多數人都冇心去求證
女權果d都唔生既，過多幾代人都自己死清光，唔覺得會對父權構成挑戰
香港不是每一條法律都明文歧視女性，但香港仍存在明顯父權結構，因為部分制度仍把男性放在更有利位置，而政治、經濟與照顧責任分配也持續對女性不利。丁權只是最醒目的制度標本。
一直都好多人誤解
幾年前有朋友教我我先知實際上點解…
我覺得係一開始改名改得唔好
（又好似「男性凝視」咁又係好多人因為字面意思而誤解）
好難呢⋯父權、女權都唔係免費教育吸收到嘅資訊，就算睇台灣人討論，都係差唔多情況
出發點係好，但喺Thread尼種平台，唔會有討論空間
香港人性別意識已經低到唔覺自己喺一個父權社會生活緊，笑死我
認識多一個term，父系社會，我哋只係生活喺父系社會，而唔係父權，唔好狗屎垃圾都賴父權
父系 Patrilineality 同父權係兩個唔同概念，兩者可以同時存在
父系係指繼承制度由男性傳遞；但父權係指社會權力結構由男性主導，價值由典型男性性別定型影響
我哋呢個社會嘅權力結構係由階級同能力主導，而唔係性別，get your fucking facts right and quit tagging me
我出呢個post旨在釐清父權、女權、父系嘅定義；你覺得父權唔存在，可以係一個valid嘅argument，但不屬此post嘅涵蓋範圍
Threads已經有好多其他證明父權存在嘅討論，你可以移師其他post提出你嘅論據
要求男人俾錢=父權 既經濟能力
女權就唔會自己俾錢
女權=父權？
首先，將女權同食飯唔使俾錢畫上等號係錯誤，亦係呢個post想解釋嘅嘢
女性主義運動係爭取權利（power to），而唔係權勢（power over）。想食飯唔使俾錢嗰啲叫做「選擇性平等」，自我包裝為女權，實際係利用女性身份喺父權社會下得益
仲有「男性主義」Masculism，係男性以自身生命經驗，由男性角度切入爭取平權。
正如正常男性會被用but always man呢種說話去同個D加害者男性做綑綁，將之視為一個整體；正常女性自然亦都會同個D自稱女權既雙標父權女做綑綁，並被視為一體，所以你澄清定義、切割係冇意思🤷🏻♀️
你講緊嘅現象係性別歧視，正正係女性主義想消除嘅嘢
對男人性別歧視≠女權
依家就係講緊，你再點樣強調「真正的女權」係無意義，因為一大群自稱女權實際父權的雙標女性，在打著女權之名行利己之事，而受到其害既男性，係唔會將佢地獨立出黎檢視，而係入埋你地所謂「真正女權」數，并且一併敵視。
你會覺得咁樣唔理性、唔公平，我都認同，的確係唔公平，但正如男人講not all man個陣，收到既一樣都係呢D唔理性、唔公平既反應，所以我即使係明知唔公平都係要入埋你地數，如果冇辦法大家都公平，咁大家都唔公平，又何嘗唔係一種公平呢？「當你挑起戰爭，你就會得到敵人」，公平👌🏻
咁你都明知仲講得出佢哋係父權😹怪女權做乜 咁就係嗰啲分唔清仲要屌返真正幫緊佢哋嘅人嘅錯啦
想知拗完之後平民百姓可以做啲咩
即係唔係生得靚
又無喺父權社會中得到紅利嘅人
I think you gotta have power to talk about improving the situation significantly. Doing it within your personal life is no big deal, however outside it is challenging and almost impossible if you have no social impact
女性主義運動雖然起源於女性反抗社會嘅掙扎，但經過百幾年嘅思潮發展，重點已經不在女性，而係推動平等、包容、容納個人特質嘅社會
你問平民百姓可以做咩？呢件事係可以大家加入一齊推動。Feminism唔係女性exclusive，男性都可以係feminist
I acknowledge the facts that women and men are oppressed in some ways and I think equality is important
But I think it seems like both sides are used to this situation, some profit from it and meanwhile most of the time
Males are being looked down and seem pathetic in many ways
Your feeling is totally valid, and I think you understand the root cause - both male and female suffer from patriarchic norms. However, it’s important to point out that “having” feminism as a narrative does not mean female have a higher moral ground. Females, who misuse the term, justifying themselves to selectively getting benefits under the patriarchic norm, should be criticised.
樓主講得好好 但而家網上好多極端嘅人已經將女權演變成性別大戰 只要呻兩句就會俾人圍攻 完全忘記女權初心係創造平等而唔係對立
諗起當年譚蕙芸寫過欣宜高調肥既文章，裏面既「男性凝視」理論都引起過好多討論，太反直覺。
一直覺得女性主義啲詞彙名好有問題，好易引起誤會，唔明點解要keep住用呢啲名，搞到大眾咁難討論
理想中的女權是你文中這一種
正如體育比賽會因為男女生理結構而分開比賽
但提到升中派位男女腦部發育時期不一
就有女性提出「男人讀書差怪女人？」這觀點
再說拍拖吃飯這個舊議題，平等是不是應該AA制？
結果又有人跳出來說「男不付錢誰跟你吃飯？」
能平心靜氣討論是好事，但這裡對立太嚴重，只會互相攻擊，要平權還是找其他地方吧
有一問一
父權真係講緊男性咩? 唔係講緊唔同身份間本身有強烈定型傾向?
所以我討厭女拳呢個詞，因為嗰啲女人根本就唔係女性主義者，而係標準嘅父權女，污名化晒真正想要平權嘅女性主義者
建議你哋如果係咁諗，就唔好用女權女性主義呢啲詞彙，直接講平權或公平平等就得，易明又唔會混淆。