做男真係好能慘
由細到大no one fking cares你感受同情緒
脆弱少少都比人覺得你廢
有問題有心事冇人想聽你廢up
女仔一個眼神一個神情一張story一堆噓寒問暖
多一根苦一生已經成為我人生格言

白水：

1. 其實女性除咗你所謂嘅「關注」，仲會受到好多騷擾，好多時都被忽略，有啲就係你所講嘅「關注」
2. 「男人唔可以脆弱」就係父權社會性別定型嘅禍害，要怪嘅係父權唔係女性
3. 女性得到較多所謂attention 係點解，嚟自邊到？咪又係男性。如果咁樣係唔公平，係乜嘢造就？

1、2、3問題嘅來源都係父權社會。我明白你係有你嘅困境，但要搞清楚係乜嘢構成啊

我想講返清楚，行文有啲令人誤會，我係想話「如果有人因此（回覆講嘅問題）怪女性，咁要搞返清楚個問題喺邊」，唔係話樓主，或者剩係話樓主🙏

樓主係講緊男性情緒支援嘅缺失，細個冇人關心感受、脆弱會被貶低、有心事冇人想聽。呢個係一個關於情緒勞動同社會支援網絡不平等嘅控訴，但你嘅回覆係完美嘅whataboutism。

1首先係Whataboutism：你講男性冇人關心？「其實女性有騷擾」。呢個同「冇人關心男性情緒」係兩件獨立嘅事，冇互相排斥成份，但係客觀上令話題正當性被模糊cancel咗樓主嘅意見同情緒。

2. 歸責轉移：將「男性唔可以脆弱」簡化為「父權嘅禍害」，忽略咗現實中所有人包括女性以及各種文化都可能參與貶抑男性脆弱嘅行為，除非將所有野都歸成父權，但如果父權去到咁寛仲有咩定義價值？

3. 循環論證：話女性嘅 attention 係嚟自男性，所以係「父權」嘅問題。但原 post 根本就冇怪責女性，只係描述一個現象：女仔表達情緒會得到關懷，男仔唔會，但又可以比你偷換成樓主唔係想表達想怪人所以怪父權啦。

總括而言就係好有系統咁將樓主男性嘅情緒表達強行重新歸類為「其實你係既得利益者/受害者係女性/男性無可能有困境就算有都係父權問題，但父權又係源自男性所以你冇資格表達困境」呢種剝奪男性敘事空間嘅操作。

自稱哲學人玩依啲cancel culture，情緒dismiss暴力，受害人階級制度，用宏大敘事否定個體經驗，仲要三點回覆完美示範男性表達脆弱會遇到嘅暴力。直接將描述性表達當成價值判斷黎judge連基本語意理解都fail，轉移視線whatabouttism 都踩曬，知識傲慢用理論框架消滅他人經驗，冇同理心嘅詭辨，用

大家如果想追求男女平等世界美麗啲千祈咪學，依啲招數結果只係加劇男女對立，成個reply加埋哲學page一齊簡直CLS。

1.女人大嗌偷拍、非禮，大把人出嚟幫手。男人講出嚟會比人當笑話。

而且制度上對女性的保護更大，只要女人講「我覺得..」，整個論述便能轉向道德高地，法律的界限因此被巧妙繞開。無需證據，只要情緒。

2.男人唔可以脆弱同求偶有好大關係，因為絕大多數情況，無論社會幾進步都好都係「男性競爭，女性篩選」。演化心理學角度，女性懷孕成本非常高，所以會有「慕強」傾向，會揀可以提供到資源同保護嘅男性。男人示弱等如發放訊號話比女人知我無能力，因此被女人篩走。

3.女性聲音更被社會重視，當女性透過情感化的方式表達不滿。社會往往傾向於給予更高的同情與支持。而男性則被迫沉默。

唔認同係父權，真正運動方式更接近係「女本位+精英男性」聯盟，社會對待女性和上層男性有另一套標準，而且永遠為女人留下後門。

中下層男性的安置問題係社會穩定的最大隱憂，社會運作依賴中下層男性的勞動與稅收，但他們是大多數，社會一方面要推動他們勞動同時亦防範他們。

白水我就真係唔知你衝出嚟去對住一個吐苦水嘅男人說教做乜撚嘢

「父權」呢個字好心唔好咁撚濫用，呢個字亦都本身充滿誤導，好似講到所有嘢都係男人問題，所謂嘅父權，只係一套社會潛移默化嘅權力規則，建構呢樣嘢係兩種性別一齊建構，因為裏便涉及嘅權力同埋責任係有各取所需嘅利益分配。所以我就開始反駁你嗰123。

1. 呢啲咪就係一體兩面囉，樓主見到關注嘅好處，你見到嘅係騷擾嘅壞處。

2. 你話男人唔可以以脆弱係父權搞出嚟，唔關女人事？ 女人冇份建構㗎？ 女人冇份喺父權社會裏面索取利益㗎？ 我呢個利益係包括佢哋要求男人不能脆弱，帶頭承擔晒風險㗎喎。

3. 係㗎係男人鍾意留意女人呀，因為男人嘅生物本能就係要求偶，要繁殖，會有求偶焦慮。男人溝唔到女係會俾人覺得冇面，女人冇仔溝仲可以大大聲話自己享受獨立生活 （除非本身係個樣衰大肥婆啦，佢講出嚟就會俾人笑撚死）。

​你嘅留言，完美示範咗樓主講嘅嘢係幾咁真實。

​表面上喺度分析問題，實際上效果，就同 叫一個抑鬱症患者「諗開啲」冇乜太大分別。雖然你嘅內容喺理性層面上，係可以成立，但喺係呢個場合，呢種拋書包式嘅說教，除咗滿足自己個道德高地外，對一個需要情緒支援嘅人嚟講係無乜太大幫助。

​至於內容同邏輯方面，我睇到兩個離題嘅地方：

1. ​用「宏觀社會理論」去否定「微觀個人感受」，就好似人哋話感冒好辛苦，有個人就同佢講，全球暖化點影響人類。咁講，除咗顯得你博學，其實都幾九唔搭八。

2. ​轉移視線。人哋呻慘，你就拎第二個族群出嚟「鬥慘」，意圖用不相關嘅事實，去抹殺對方當下嘅痛苦。

​如果你係想討論學術，你嘅回應可能係一個角度；
但如果人哋係呻緊、需要情感支援，硬講大道理就係一種盲目。

​唔講道理係缺點，
盲講道理係盲點。

Tds 其他on9嘢唔講

但白水噉都可以俾人炎上（仲見到有人話係挑起性別對立）
真係黑人問號

樓主個原post 一嚟就直接將自己同女人嘅待遇對比
再用埋「多一根苦一生」呢啲borderline 狗哨

個性別對比（先唔講到對立）嘅framing 係樓主自己有意無意設定㗎喎

白水個回應亦都冇否認男性有困境，最尾一句就已經係肯定緊樓主嘅情緒

問題係樓主嘅情緒，最終歸因喺邊？

肯定一個人嘅情緒，唔等於肯定佢哋對於自身處境嘅解釋
前者係主觀安慰，後者作為解釋嘅對錯就相對獨立於個人希冀

（當然荼毒室account作為公眾人物嘅定位，以及喺公開貼文下留言 嘅呢種溝通方式，都局限咗溝通嘅仔細程度——如果係喺private dm 嘅入面傾的話，或者會有多啲走盞位去拿捏同理與説理）

利申：基於同樣理由，當有疑似女權質疑mammogram 設計合理性、同埋 慎用NSAID 嘅醫囑，我一樣會challenge 佢哋

因為白水你將所有問題歸咎於「父權」，但忽視左樓主講社會責任既問題。樓主抱怨緊既野唔係女權過大/兩性權力失衡，佢係想指出當社會進步緊，女性地位提升之後，社會對男性的傳統期望（例如：買樓、首期、成為家庭經濟支柱、情緒）並沒有因為女性變強而消失。尤其係男性只要好似樓主咁上網抱怨兩句，就會有人跳出黎攻擊話男性唔可以咁脆弱。呢啲係社會既期望，而唔係父權！如果你話現今香港仲係所謂父權社會，女性地位冇提升過，咁你點解釋如今好多政府高官、私企高層係女性？

根據你講緊既所謂「父權」已經係瓦解到淨返好小，只係留下落黎既問題好多姐

同埋你地成日話要哲普，你今次講緊呢啲結構問題係冇錯，但你忽略左好多香港男性既情緒。我地係人，唔係一個理論或者零件，你咁樣回應好冷冰冰既感覺，點樣將哲學普及？

唔係乜都關父權事，父權本身係一個結構性概念，即係權力同資源主要集中喺男人身上，制度、文化、分工都偏向男性利益。但父權係點維持？會唔會係女性幫手推持緊？你將一切責任抽象化為父權，反而抹走咗具體行為者嘅責任。

1. 你話『有啲就係你所講嘅關注』，其實係混淆咗兩種完全唔同嘅經驗：一種係被尊重咁對待，另一種係被當作性對象侵入式咁注視。係咪真係所有關注都係male gaze，定你透露左你本人關注女性嘅經驗？

2.父權係透過邊個維持？男性作為受益者之餘都係受害者，女性喺好多場景都會幫手維持傳統陽剛規範，男要埋單、唔可以呻、操大隻、事業有成，呢啲都係女性female gaze，女性就係有benefit，你因乜解唔能夠承認樓主的情感？

唔知你叫樓主要搞清楚乜，淨係覺得你用粗淺嘅概念叫樓主收嗲。你真係好父權啊

估唔到咁嘅reply 係嚟自一個自稱好青年茶毒室, 男權又好女權社會都各有各佢地面對嘅困難嘅地方

作為男性嚟講, 人地敢係公眾地方示弱已經要有勇氣, 人地又冇踩邊個話邊個, 你就踩人地, 你地邊度好青年?

你地唔好搞哲學啦, 你地係仇男吧？🤭
改名做好仇男茶毒室吧

即係宜家有一個人同你講話做男人好辛苦, 佢好痛苦, 佢有啲羨慕如果做女人會輕鬆啲

然後你地走去覆人話,冇計架wo, 鬼叫你係呢個父權社會, 你呢啲野係呢個社會造成, 你唔可以怪女性

人地邊有話女性? 而你呢啲人先令到啲男人唔敢示弱, 你知唔知因為咁樣係有mental health issue, 樓主明顯係谷主谷主, 到了要公開講出嚟嘅地步, 你地仲要踩人地👎👎👎👎👏👏👏👏

想問你地邊度好青年? 哲學?

1.人哋想要關注，你就係到講唔好忽略受關注仲要會被騷擾嫁
成件事就好似一個富豪對住你得到曬你要既野然後係到講「有錢都好多煩惱嫁」
人哋係關注都冇啊Ching，咪九唔搭八啦屌你
2.咩年代仲父權社會？女人唔出得聲嫁？依家就係有班女人出聲制造性別定型，永遠都淨係賴父權禍害，點睇都現代女權禍害啦
3.女拳發遍文黎圍爐既8成女，突然又轉性啦下話？仲有兩成附和狗公
係乜嘢造就？咪承上題你班女囉

1、2、3都講緊現今，父權制崩壞咗幾十年，兩邊有發言權仍然搞到依家田地仲變本加厲，有乜事就扯父權話自己無錯
你班人就毒到似足小紅書啲毒雞湯咁

好簡單一句，如果係要理性討論分析，有埋所謂哲學既background，淨係being precise 呢點都已經好難說服到人，文中完全冇怪責女性，你提出既觀點都比你補頭盔之言所印證，是為自帶主觀性去切入並自行創造話題去回應。 你唔係正面回應樓主，而係自己衍生一個議題去表達個人意見，令風向帶咗去 樓主唔開心係invalid。 繼而更印證咗樓主既說法: 男人feeling 冇人care

你咁樣以所謂道理同衍生話題去否定一個人既情緒，加上自身亦係帶有influencer 既影響力，一言一句都帶有份量，本就已經需要慎言，你唔收翻不突只，仲諗住留多句帶頭盔，一言既出駟馬難追呀

你講嘢好奇怪。
我地只係社會底下普通階層，無辦法講大道理，關心嘅可能只係自己，同埋同自己有關嘅一畝三分地。
響自己嘅thread呻一句，居然可以怪罪到父權社會？就等如樓主話今日好熱，你就衝出嚟講：「你咁講好危險，你知唔知呢啲係溫室效應？要怪就怪工業革命。」
哲學係應該幫人理解世界，而唔係用嚟高高在上咁消解人哋嘅情緒。當一個人溺水，佢需要嘅係水泡，而唔係聽你分析海點解咁深。有人講出佢嘅痛苦，你就響度計較緊個名詞定義同社會結構？完全係漠視他人痛苦嘅傲慢。

親愛的關老師：

3年前小的有幸受教於您，那時候我們一整班同學下課走去車站的路講儒家的時候沒想到您是對性別議題會有如此的熱誠（？）。感謝老師身為Canon願意用自己的才能以簡淺易明又理性中立的方式，喺呢個無咩人睇字嘅空間去Advocate大眾😭🥺

但小的睇到下面的Comment已經好攰好崩潰（而且果然女性厭女起上來真係可以比普通父權男厭女）、唔想覆唔想再「辯論」。但老師仍然保持理性去解釋自己嘅諗法呢件事真係好有Energy

4年前R撈嗰個敬上

成日叫人唔好blame the victim，要validate下人哋嘅情緒，即使有你唔認同嘅地方都好，但次次就喺度話，哎呀，其實人哋女性都慘㗎，你知唔知你講緊乜㗎？父權呀，男同女都有份受害呀。但你偏偏又唔講埋喺父權嘅遊戲下玩呢個遊戲攞着數嘅女性，一尾成日打造女性喺父權下好慘，講d又唔講d，有男性比女性恥笑弱雞，好似冇權懦弱，你又唔出嚟去譴責下果批女性？成日則埋一邊，Andrew Tate呢d人之所以越嚟越有市場，就係你呢d偽君子有份造成。

在呢個社交媒體咁爆炸既時代，香港的既女性地位其實已經係傾斜左去女性果邊，樓主都係講緊個現象：
1. 情緒價值： 如樓主所說，女性在網上發文更容易獲得同理與安慰
2. 容錯率： 社會對女性「脆弱」的包容度極高，但對男性「躺平」或「失敗」的容忍度極低。
3. 法律與福利： 香港的離婚法律、家暴保護機制等，往往更傾向於保護女性（冇話一定係錯，但有時會盲目），缺乏對男性心理支援配套的情況下，造成左另一種失衡。

人地樓主抒發少少做男性既難處，根本就無評論過女性，然後你就講女性都有好多難處點點點，讀哲學唔係好識critical thinking? 有個謬誤叫hitting the strawman你唔係未聽過掛，一開始已經離晒題，仲好意思話自己咩名校哲學博士，真係難怪毒氣室不務正業咁耐，有公共性但有爭議既野就永不討論(e.g.疫苗、左翼右翼、Trump, etc)，一日到黑講啲不著邊際、風花雪月既野就當主業，再唔係就埋堆癡網紅博流量，好心就咪話自己做哲普啦

你漏咗生理上嘅問題
女人就係靠男人生理方面嘅本能慾望嚟攞attention，你想要attention，就要承受返attention帶嚟嘅副作用同副產品
何況，女人受騷擾喺近年嘅關注度已經有上升趨勢，但男人「被忽略」嘅關注度遠遠追唔上，仲有「被騷擾」，唔好講到咩都係男人造成，呢個社會由男女組成，女人都可以關注男人被忽視嘅情況。一個平權社會係由男女做主軸組成，你咩都講到男人做主軸，你都好父權！

原來哲學博士生係咁樣思維…
1.樓主並沒有說現在他的感受和遇見的社會現象是由女性做出來的，佢只是陳述社會現況。
2.正如你所說，男性都是父權的受害者，這樣你更加要關心樓主。
3.女性得到較多所謂attention全是來自男人？這是樓主有份做成的嗎？你能代表所有男人說話嗎？你這樣說公平嗎？
4.只要你生出來是男人，你就是父權的代表嗎？你就是罪魁禍首嗎？

2. 其實樓主邊句有怪過女性？同埋"父權社會"同時都有男性同女性做鞏固者，唔係有個父字就代表女性無份，例如婆媳關係中女人為難女人就係非常父權嘅一個現象。
3. 問號？女性得到attention就係嚟自男性？我諗樓主講緊嘅係女人呻完會有其他女人“十卜”，但男人呻完只會俾其他男人恥笑。你講緊嘅嚟自男性嗰啲係騷擾唔係噓寒問暖。

白水，你講得啱，其實現代社會嘅男性女性同樣都係父權社會下嘅受害者，又或者唔應該再定義為「父權」，而係傳統觀念社會。
因為而家好多人已經唔想再比呢種文化束縛，只係唔知點樣改變，因為變革真係好唔容易😮‍💨

所以樓主，唔好比較「男性」同「女性」兩者有咩優勢，無意思，再比較落去只會深化呢種「傳統觀念」

你最後兩句講緊父權嘅禍害同執行者係不分性別
咁搬父權出嚟舞刀弄斧之前係咪應該首先將父權呢個概念去性別化呢

“每個人都會寂寞”/“關注可以係騷擾”係perfectly fine

但格硬框返落去兩性對立
然後企喺not all men but always men嘅高地上面
同你自己口中父權受害者切割
話佢嘅問題係佢自己嘅性別造成
咁樣嘅食相就有啲肉酸😔

簡單同佢講，理解你嘅痛苦，其實多啲表達嘅話機率上都會增加身邊會有人關心你嘅可能，希望你生活過得好啲；解釋返女性得到嘅關注未必係正向嘅關注，亦有可能另有企圖，會反而令女性困擾，不宜相提並論咪講完。有咩必要一嚟就要escalate上父權社會呢？咁樣老屈樓主對父權社會理解嘅缺乏何嘗唔係一種mansplaining咩？

其實又係咪父權令你男性說教而唔係去關心下別人的需要呢？（學以致用）

好多女權人士咪就係一見到男性呻就會回覆係父權嘅錯，咁即係點，姐係射返個波比呻緊個樓主要佢自己反省唔關佢哋事？

然後女權反罵返係父權嘅錯之後呢？永遠都係冇之後㗎喎，個父權變咗只係射返個波係男性身上的藉口就完了

白水就係證明咗樓主講嘅論點，簡單一句，如果今日出post嘅性別完全調轉，你會唔會咁多bullshit？
而你就正正係父權嘅加害者，你睇下你嘅回應引到嘅係乜？「唔覺得樓主有能力明白你講嘅嘢」。如果你假設樓主「如果有人因此怪女性，咁要搞返清楚個問題起邊」，咁你就已經唔洗假設就造成咗網絡欺凌。

樓主係度呻，搵緊情緒共鳴，你就係度學術分析講經咩價值對錯。佢宜家又唔係要搵原因，要知點解佢唔識問AI咩。
係吖係父權社會搞到咁，女性更加慘blablabla
咁樓主感受到既野都係真實啊，兩樣野冇衝突。你個回覆一啲同理心都冇，一黎就懶中立理性分析，係我角度就係show off緊知識優越感😅 好撚嘔心