全球權威市場調查機構Nielsen係2020出咗份報告《Wise up to Women》，估計到2028年，女性將控制全球75%嘅 discretionary spending，即非必需品消費，包括奢侈品、時裝、美容、旅行、餐飲娛樂等。
福布斯2024年嘅報告，指出美國女性控制近85%消費額。
你去搵環球嘅調查機構，得出嘅數字係非常接近，大家估女性控制全球消費份額70-80%左右。
問題又嚟喇，女人究竟點樣搵得少，而洗得多呢。
種種數據係支持傳統智慧：男人搵錢女人洗，女人搵錢自己洗。
同大陸電商講嘅消費鏈一樣：女人>小孩>老人>寵物>>>>>>>>>>男人
論消費力，男人連狗都不如。
男人賺得多洗得少，女人賺得少洗得多。男人賺錢養家，錢最終落入市場大部份經女人手。
男女平唔平等呢家野，睇你點睇嘅啫，你想做搵得多洗得少，定搵得少洗得多呢？
之但係，口講男女平等班友仔，我無乜見過有人拎呢數據出黎評論下，好似都得我將兩個數字拉埋黎睇。
首先，你完全喺度偷換概念。美國女性控制85%嘅消費額入邊係包括家庭日常消費，即係例如買衫買菜育兒。同你講嘅啲咩「女人搵得少，但洗得多」完全冇關係。你完全無視咗家庭共同資產呢個概念，將已婚女性同未婚女性嘅消費混淆埋一齊🙏🏻消費決策權同埋財產歸屬權係兩回事
第二，奢侈品時裝美容旅行如果係女人消費得多，咁由男性主動嘅車、樓、金融市場呢？成份報告入邊你淨係攞咗「女性控制消費」呢個數據出嚟睇，咁女性嘅收入差距呢？財富總值呢？無償勞動負擔呢？呢啲背景資訊你完全唔講，喺度斷章取義。
仲有你完全迴避左高薪職位、財富繼承權基本上由男性壟斷嘅問題。
符合日常觀察
問題問得好
女人究竟點樣搵得少 而洗得多呢
女權係工業革命之後嘅陰謀。推動女權對統治階層（政府、資本家）有利。
機器出現打破咗女性的生理限制，令女人可以大規模進入勞動市場。工業革命提高了生產效率，但短時間內點樣可以製造大量需求？
就係對女性開放勞動市場，資本家一方面想要更平嘅勞動力，所以刻意降低標準請工作經驗比男人少嘅女人。
最重要嘅係當女性有經濟能力，對商品需求自然增加。而推動女性消費可以賺埋男人錢，因為求偶係男性對女性展示資源。相反，男性消費品市場淨係賺到男人錢。到今時今日廣告、商場嘅設計都係以女性吸引力為主。而政府就可以收多份稅、GDP又升。
長遠嚟講對資本家條數都係有著數，女性進入勞動市場後整體工人對薪金議價能力降低。
再者，女性收入代表男人聚老婆愈嚟愈難，可以鞭策佢地更努力返工，消費更多，因為女人係「慕強」會揀經濟能力好過佢嘅男人。
真正輸嘅只係男人，搵工難咗、溝女難咗、洗錢多咗，但係回報少咗。
兩睇，男人洗喺女人身上既錢，亦都可以當係為自己買服務，所以養女人本身已經係非必要消費嚟，無人揸住槍逼你一定要養一個女人係身邊，會養嘅經濟學上一定係覺得成本低於回報先咁做。
結論，其實大家都係鳩up，市場自己會平衡，大家明買明賣你情我願，有人吸引力大，又撞正個鳩痕既，咪乜都有，有人無吸引力既，就算點支持女權／平權，咪一樣無人買單食自己，無人會違背到市場，公唔公平呢個世界邊有呢樣野，靚既咪乜公平都有，你試下生得醜
可能係我有bias 啦。
每次反方拎數字出黎，正方都會話數據唔全面，計算方式同範圍不足之類；。
又，將歐美既市場研究同研究結論放落自身同香港又係咪恰當呢？定話係中左大腦陷阱呢？
以前U修mkt lecturer講過你ta係男end stage只會係佢自己, 但你ta女market size可以cover埋男~呢個唔係咩歧視, 商家都係睇錢錢做事
男人鍾意嘅野會自己買，女人鍾意嘅野男人都會買，溝女要送，老婆要送。
自古市場得女性得天下。
女人無銀行account 洗錢債務落男人數= 打壓女性🙅🏻♀️
女人加入勞動市場 拎到credit card 亂洗錢一身債 讀垃圾major 一身學債= 自由解放💅🏼💅🏼
我係男性獨遊平均每年已經洗咗二十萬港幣，一定會再有當地開支消費同埋再買消費品，其實根本就冇人迫男嘅一定要俾埋女嗰份囉！點解做自己唔得呢？
女人好多時個封面換隻公仔就再重新買個product。啲衫又要襯又要盛......又supplements 乜乜柒柒。
行兩步又話攰又要搭的士....
一定多消費架喎......
人哋努力賺錢又識愛錫女仔 頂天立地做一個真男人都要俾你班孤寒佬話連狗都不如 你哋咁得閒上@講呢啲不如現實努力啲啦 你哋做男人已經做得廢 仲想其他正常男人同你哋一齊廢 啲思想好似太監
先唔好講呢個推論係咪正確，有無值得詬病之處。
但完美忽視左呢啲女性產業鏈背後，高位者大部份都係男性，最著名就係女性著名underwear 品牌、各大女性奢侈品長久以來都係男性掌權。
係得益於近幾年既DEI策略同女性平權，啲公司終於換女性做個代表，用黎服眾。
又咁講，男性都可以比多啲錢消費
個啲咩護膚品、化妝品、奢侈品，全部有男性line
但你地醒，唔執自己唔對自己高要求就唔使消費咁多
自然產業陷阱都無咁大動力去擴大市場
代表唔到廣大女人，但如果話我呢類愚蠢女性跌入由男性設計同主導既龐大消費陷阱，我是認同的。
唔講了，無咩事我出設去睇下ordinary 特價買咩好了😭 畢竟無父母教護膚，我需要上網做下究
男人賺得多，女人賺得少，係由邊度計出黎，失業，無月薪嘅主婦係咪都會計埋，你嘅講法計算由幾多歲到幾多歲開始，有無分年紀群組，訪問咗幾多個男女
美國係個點嘅社會，訪問者有無講消費嘅金錢來源，受訪女性指洗得多係咪代表一定超過自己人工
其實受訪問嘅男性嘅錢唔用係咪一定俾咗受訪女性用
有人呻緊有General pay gap喎 而家又冇問題啦？
父權社會迫害女人
令佢地無法掌握財務自由
要男人俾錢🤌