其實講咁尻耐，個結論就係：
1. 男性冇資格呻自己身為男性嘅困擾，因為你身處喺父權社會。
2. 男性講乜範疇，都唔好女士做對比。因為女士永遠都有啲不為人知嘅困擾比男人多。男士已經得到父權社會嘅庇佑，任何困擾都係自己攞嚟。冇資格呻。
3. 講完一堆之後，男士確定自己身處父權社會，完。
係，既然身處父權社會，各位唔好仲咁weak，做咩暖男遷就異性，條女唔三從四德就打，鳩痕就去叫雞，有錢隻雞都會跪低，唔洗再聽埋啲女權數臭
父權社會：男性唔應該展示脆弱一面。（唔應該呻）
女權：男性無資格呻
🤷🏻🤷🏻🤷🏻🤷🏻
樓主真係勁，完全分唔到曲線定直線，曲到盡頭便是直。
乜撚父權結構唔係科學界共識，只係人文科小圈圈裡的小圈圈裡的其中一個理論對文化現象的解讀。重點「解讀」，唔可以當作客觀事實作為對話前提，好霸道好唔尊重人。一聽到父權兩隻字直接否定，唔會俾任何credit佢哋。
唔係你以為分科做乜，人文科小圈圈包咗你身處嘅社會幾多嘢你知唔知？
你有冇睇清楚我講乜，你唔係以為一句人家人文科耶，可證偽性唔係大哂就可以將解釋當真理。科學都有假說，我不可被證偽，你又不可被證偽，點解一定要信你果套？如果係世界性共識就唔會停在小圈圈。實際啲，你有冇辦法證明Catharine Mackinnon嘅理論係錯？冇，佢仇男理論攞埋獎。
我覺得要求男性唔可以呻、唔可以有困擾係極其扭曲😂因為父權社會下，男女性都被定型同期望咗單一嘅性別角色，的確呢幾項都值得反思係咪「一定」要男性做，作為後現代主義女權派，我係好認同男女角色可以換，甚至應該就住個體差異同段關係去調整，而正正因為我認知到父權對男女嘅禍害，所以先會用我哋方式同其他人甚至另一半相處，我會希望我係認識對方「呢一個人」係點嘅性格、有咩困境，而唔係用性別去限制我哋嘅溝通
從來都唔係唔俾男人呻喎
我冇人關心我，我唔開心
同
我冇人關心我，我唔開心，邊似得啲女人啫，你地咁容易，多一根苦一生係我人生格言
如果原樓主唔提女人 唔暗示做女人就唔苦
其實唔會咁多女人話佢
就好似調轉如果有女人話 做男人就好啦 多個閪就係多煩惱過人架啦
都會有一堆男人入去罵佢做男人都好辛苦一樣
將所有社會負面問題既野label晒做父權所致，向大眾宣揚父權思想係有毒。
然後係枱底拎個file出黎，同你sell：「拿！我呢套女權思想就可以解救到你地既困局喇。只要跟住咁咁咁咁，實現到社會改造，就可以人人樂呵呵嫁啦！」
個模式同上個世紀共產主義輸出革命何其相似呢🙃結果係點？咪餓死4千幾萬人lo
就好似動物園農莊入面最尾既豬同人，我漸漸都分唔清女權主義者同共產(社會)主義份子既分別。
1. 男性有資格呻自己身為男性嘅困境。但呢個困境唔係女權過大造成。係父權結構造成。
2. 係唔應該。佢哋攞女性作為例子去對比，咁結論一定係佢哋企唔住陣腳。因為結構上就係男女不平等。佢哋可以呻，但唔係呻女性點點點，而係真係認真諗吓究竟係乜嘢構成自己嘅困境。
3. 冇錯，男性就係身處父權社會。完。
講多bullshit，其實個現實就係男人一出黎呻，就會比眾多男男女女一沉百踩
根本華人應該稱為封建思想，從來冇推行過西方或者伊斯蘭嘅所謂父權。
LGBTQ+鼓勵男人細個切賓周係非常先進嘅解決方法
你個結論係晦氣說話only
可以試吓logical啲去諗嘢
你個人會舒服啲
我覺得最好笑嘅係反父權嘅男性 一係被父權男笑 一係被受父權紅利女性反對 佢哋先係社會少數 點變🫠
仲要係俾父權壓迫嚴重嘅性別aka女性屌埋嚟，明明大家都係被父權壓迫嘅夥伴
我開始懷疑嗰堆女係trans
This is another topic,
not someone being sad,
各位男士們注意「喔」
除咗Sharia law，世界上其他所謂父權都係偽父權
係呀既然係喺呢個社會嘅話不如做人做事暴力啲啦
直接啲硬核啲
回歸原始社會呀嘛
廢柴男就係父權下衍生嘅產物。點解廢柴男唔可以享受父權福利，但廢柴女可以？我哋應該打倒父權社會。