📌 同Frd談論政治，發
共 34 條紀錄
同Frd談論政治，發現一個好笑現象。
一方面鼓吹「小政府」與「自由主義」，要維持香港低利得稅。但另一邊廂又希望普及「全面免費醫療」以及「法定退休金（Pension）」。
你到底想點。又話要小政府要自由主義，你啲要求全部係大政府主義🤡
香港人交幾錢稅 都係比政府浪費
如果政府唔浪費 全面免費醫療唔係問題
其實本身係兩套唔同價值觀
左翼嘅人士本身就偏向福利主義，又或者以前成日講嘅反地產霸權。
但有一班人偏偏比較資本主義至上，唔好話全面醫療，佢哋極力反對公屋同資助房屋。
由當年 Utilitarian Familism 果個系列研究，已經提到香港人普遍矛盾思維。
说白了是泛民那时候没有因左右分裂的本钱，所以必须一起支持，选民在一些议题上的认知会受影响。这如果怪选民，恐怕有点说不过去。
而泛民議席上非有執政決策影響力，支持者當時相反重視政治議題，希望較多相近政見者進入立法機關，所以經濟左右價值直到2016年選舉前，來得相對不重要。
之所以鼓吹吹「小政府」+「自由主義」
因為個政府太臃腫 施政太冇效率
少啲直接管理 放權比法定商業機構
衰極 點都好過政府自己落手落腳搞
E.g 港鐵 機管局 金管局
而之前仲有代議士用立法權監督
(當然而家由治及興 唔需要啦)
另外要「低利得稅」
因為大部份納稅人
感受唔到自己啲稅用落返自己身上
所以本身立法會有權審理財政預算案
本來就係反映緊市民嘅期望
(當然而家由治及興 唔需要啦)
與其話「全面免費醫療」
不如應該話係「全面保障醫療」+ 高效率分流
交唔到錢嘅病人都可以照睇
但非緊急嘅病一定要排耐d
公平返有交足錢先睇嘅市民
同埋解決返全體白等睇病嘅問題
最後「法定退休金（Pension）」
因為而家個強積金系統太白痴
供款+投資自由度太細
有突發醫療又冇得用
仲有大量手續費係去晒保險公司度
香港人要從來就係「小政府」+「自由主義」
上面呢幾樣嘢 小政府一樣都做到
根本唔係要大政府主義
其實仲有就係嚴捉非本地人公共醫療走數問題
仲有保障本地人優先攞到民生福利例如公屋
而家個問題係錢去哂一班連7年都未住滿的人手上，仲要排隊先過本地人咁先係最引起不滿
去過政府普通科門診
人地診所仔 一個醫生 一個護士
都可以一日睇過百個病人
但政府要等五六個鐘
之前政府有個統計 平均睇一次醫生政府要補貼一千以上
但街邊診所五六百可以
政府根本有好多位可以改革
有衝突嗎？
全民退休/醫療是可以成立一個以資本主義運行的基金來支撐。等同現在的賽馬會慈善基金一樣。
10年前的方案是起始基金是政府出，然後參與者自己供，到時強積金就會被取代。
其實香港人嘅普遍意識形態係法西斯主義，即係一種中產階級危機意識，擔心被資本家剝削吞噬，又同時怕階級下流淪為低下層，所以香港人一來重視私有財產嘅保護，同時希望有穩固嘅社福保障，但社服開支就唔好搞到佢哋，最好大資本家畀曬，同埋極端仇外，尤其厭惡大陸人嚟香港搶飯碗加劇市場競爭，繼而加重階級下流嘅風險。
慳D啦，睇清楚依家香港錢去晒邊？
搞少d 大白象安全帶膠通燈，
去返有用地方咪有。
Yes, 好多人都唔識分, 想低稅, 但要福利好
香港人想要嘅係以前經濟成長最高時嘅發展模式, 既支持郭伯偉同夏鼎基講嘅積極不干預, 又讚賞麥理浩大規模社會建設, 其實兩者互相矛盾, 係靠60至90年代東亞經濟奇蹟高增長去調和
我就從一而終的。
除了免費教育外 所有福利可取消就應該取消 物競天澤 叢林法則就最好
Tax is theft 稅有幾低就應該按到最低
綜援、過渡性廉租屋等基本福利可保留。
但綜援戶佩眼鏡由社署找數，高達600蚊，就多咗啲。仲有綜援雙糧……
英國更加唔駛講，窮人懶人有要，㩒住拎。
如果你政府收入唔係出自小市民交嗰啲咪得，即係澳門有賭收，中東有油田咁
佢地係覺得香港可以好似中東石油國家咁樣運作
將香港土地資源類比中東石油資源
政府收低個人利得稅既同時，浄係靠高地價賣地就可以補貼所有政府開支
其實都唔好講利得稅吖，就咁講薪俸稅，就已經係大部分人唔想交，但係想政府咩都比晒佢。所以根本唔駛傾。🤣🤣
有票傾咪法國咁老人一蚊Pension都唔減得 債息爆煲下一代點由得你食屎
多數富裕社會
已經註定70後係最後一批享福利
任憑點樣演繹貢獻論
前提必須有足夠勞動力支撐
全民免費醫療/退保
問 50後60後實話好㗎
因為爆煲時佢哋已不在
或者都叫做舔到十幾二十年先至冧
因為普遍香港人連自由主義都唔多了解
佢地將經濟上嘅自由主義同政治自由連結埋一齊
小政府+自由主義 都可以同時有全面醫療 +法定退休金
只要班領導夠大洗，敢先洗未來錢 ，就可以做到
屌！
講咁撚多無謂嘢做乜L!
任何 政府 都應該 同市民 諗諗同安排 呢啲 民生嘢！
小 ？ 小你 老母 啦！
🤣🤣🤣🤣🤣