呢排遇得太多，開條新戰線先。
係一個文明社會，我地係有無罪推定。
係網上嘅討論禮儀亦係一樣。
當你不同意對方嘅觀點，責任係挑戰者一方要去提供反證，或者指出對方論證入面嘅具體漏洞、邏輯錯誤、事實不符之處。而唔係反過嚟，要求對方證明自己完全正確、無任何瑕疵，將對方逼入一個自證清白嘅無限循環。
呢種「我唔同意你，所以你要證明你完美無缺，否則我就當你錯」嘅心態，其實就係一種舉證責任倒置，好常見，但好唔文明，甚至係有點戇鳩。
世界上幾乎冇任何觀點可以被完美證明到零漏洞，尤其係複雜社會、政治、經濟議題。要求對方達到呢個標準，等於預設咗我一定贏。
將討論變成被告 vs 檢控官，對方永遠喺被審位置，而你永遠係無需證明自己，只需質疑嘅一方。呢個亦好唔公平。
當一個人覺得自己無論講乜都要被無限追擊「你點解唔可以證明XXX」，佢遲早會覺得浪費時間，選擇沉默。而網上係好興，最後一個post當贏，你答唔到係你破防，事實上係你太戇鳩人地唔想理你。
係一個文明社會，我地係有無罪推定。
係網上嘅討論禮儀亦係一樣。
當你不同意對方嘅觀點，責任係挑戰者一方要去提供反證，或者指出對方論證入面嘅具體漏洞、邏輯錯誤、事實不符之處。而唔係反過嚟，要求對方證明自己完全正確、無任何瑕疵，將對方逼入一個自證清白嘅無限循環。
呢種「我唔同意你，所以你要證明你完美無缺，否則我就當你錯」嘅心態，其實就係一種舉證責任倒置，好常見，但好唔文明，甚至係有點戇鳩。
世界上幾乎冇任何觀點可以被完美證明到零漏洞，尤其係複雜社會、政治、經濟議題。要求對方達到呢個標準，等於預設咗我一定贏。
將討論變成被告 vs 檢控官，對方永遠喺被審位置，而你永遠係無需證明自己，只需質疑嘅一方。呢個亦好唔公平。
當一個人覺得自己無論講乜都要被無限追擊「你點解唔可以證明XXX」，佢遲早會覺得浪費時間，選擇沉默。而網上係好興，最後一個post當贏，你答唔到係你破防，事實上係你太戇鳩人地唔想理你。