多謝各位展開熱烈討論👀
以下係比較關心既點，其實同上面去信嗰位網民講既都差唔多
1. 動物受實驗時有否確定麻藥已令其完全失去知覺包括痛感
2. 實驗是否在人道基礎下進行或有以更人道的方法進行實驗
3. 是否存在以其他方式代替活體實驗既可能
4. 有否以此手法進行活體實驗既必要性
2026年動物權益已受全球關注及推進，包括受屠宰動物生前應受人道方式處理，唔應該受到痛苦地死去
同埋茹素與否都可以關注動物權益，兩者冇衝突，重點都係動物生前是否受人道對待😮💨
其實所有實驗都係用動物泥做，你依家食緊嘅藥物都係做過好多次animal test, 所有做完實驗嘅動物都會安樂死。到底分別係邊？
好大班聖母…
知唔知所有藥/治療方案/生物科技/營養學甚至心理學每日用幾多動物做實驗…
想抵制嗰班記住唔好病
animal trial黎講多數都係白老鼠
唔會係圖中嘅狗
依間報館有少少嘩眾取寵
利申翻如果佢fulfil到code of ethics我冇異議 問題係必要性係邊
唔係貓狗就冇問題？ 其他動物唔係生命？ 咩年代仲動物實驗！
#禁止動物實驗
你買護膚品化妝品死成萬上億老鼠兔仔添啦。科研不嬲係咁而家先知咩？
Cls 佢拎自己個頭黎做實驗好啦，唔好搞著 d 動物呀，會有報應架
佢應該係研究緊mind 同body係咪可以分離，係咪可以將一個mind 移植到另一個body。 做到嘅就永生，勁過150歲。
不過依種層次嘅研究應該係得elon musk嘅level先有財力做到
Mind-body philosophy
explores the relationship between consciousness (mind) and the physical world (body), centering on whether they are distinct entities or one and the same.
🤮 🤮 🤮 🤮 🤮 🤮 🤮
HKTVmall 的母公司在其 2025 年度業績報告（約於 2026 年 3 月 30 日發布）中公開披露了此事。
該公司為香港科技探索有限公司（股票代碼 1137），即 HKTVmall 的母公司。
它已進行一項為期 4 年的「生命科學」研發項目（2021 年啟動，至今已投資約 4,450 萬港元）。
研究團隊（超過 20 人，包括大學教授、醫生、醫護人員、獸醫）進行了 38 項實驗。
他們透過手術將動物的頭部或肢體與身體分離，並使用設備（灌注／生命支援系統）使分離部分保持生物活性：
分離的肢體 → 可維持長達約 46 小時的神經肌肉反應（透過電刺激）。
分離的頭部 → 可維持長達約 7 小時的腦部活動（以腦電圖 EEG 測量）。
公司稱這是「全球首創」，目標是器官保存技術，最終可能有助於器官移植，甚至延長人類壽命。
他們計劃未來每年至少投資 5,000 萬港元，並在海外建立實驗室。
報告指出，這項工作符合本地法規及道德標準。
這不是謠言或假新聞 — 它直接來自公司自己的官方年度報告，香港媒體
我係佢長期客戶 ，無啦啦知道呢個消息、我開始唔會再幫襯😡😡😡😡😡真係好嬲呀
其實開發醫學技術一向都會進行大量活體實驗（各種疫苗、器官移植、癌症治療、抗生素、基因編輯...），過到倫理審查將實驗體痛苦降到最低，開發到新技術的話絕對係造褔人類；
甚或乎好多非醫學技術都係，化妝品、車輛安全技術、清潔劑（洗頭水、沐浴露...）....
個個見到狗頭就聖母上身，但根本無講搵狗做，搵都搵豬同馬騮啦！而且所有醫學都搵動物做實驗，唔搵動物唔通搵你去做咩！
有病記得唔好睇醫生呃假紙同改食素咁咪幫到啲動物囉！
其實呢度啲人係咪唔食肉、唔買化妝品、唔食藥、唔食任何加工食品？除咗食肉之外，你買嘅呢啲現代科技產品全部都係唔少動物實驗換返嚟。HKTVmall 回覆係用豬去做實驗，麻煩所有話 del app 嘅人至少唔好食豬先。
有冇諗過而家有好多醫病嘅藥係咁樣走出黎？
係好殘忍..
人類係自私
對動物/大自然都係
好似我地踩緊嘅石屎地
有冇諗過埋左幾多海水令海洋冇左幾多野？有冇諗過斬左幾多樹令幾多喺樹林嘅動物失去家園/食物來源？
我地著緊嘅衫.. 又令地球受左幾多傷害？
人類係從中獲益嘅種類
如果冇經過實驗..好多而家救人嘅藥物唔可能產生，一個感冒都可能帶走自己所愛嘅人.. 所愛嘅毛孩..
唯一可做嘅只係每一日都對自己身邊存在嘅資源感恩..盡力去善待世界。
呢單嘢真係不能接受
唔幫襯佢都唔代表會幫襯京東，拼多多
大家實行落街買嘢
香港仲有好多舖需要大家支持
唔係想聖母X上身，但係HKTVmall唔係做零售？有乜解無啦啦作科學實驗，目的係咩？有啲詭異….
一大班無知嘅人以為自己食緊用緊享受緊嘅嘢係幾咁「純潔」，乜嘢生命平等，連自己食緊嗰條菜喺入個口之前殺咗幾多生命都未知
這是一個在倫理學、生物學，甚至哲學討論中非常有意思的切入點。這個說法通常用來挑戰我們對「生命」的界定，或者討論飲食行為中的道德重量。
我們可以從幾個不同的維度來拆解這個觀點：
1. 生物學的視角
在科學層面上，植物與動物對外界刺激的反應機制有本質上的差異：
* 植物的「痛感」：植物確實能感知外界的傷害（例如被修剪、被昆蟲啃食）。它們會釋放化學信號（如茉莉酸）或電信號來啟動防禦機制。然而，大多數生物學家認為這屬於「壓力反應」（Stress Response），而非人類理解的「痛覺」，因為植物缺乏集中式的神經系統和痛覺受體。
* 動物的「情緒」：脊椎動物（以及部分無脊椎動物如章魚）擁有神經系統和邊緣系統，這讓它們能夠產生恐懼、焦慮或依戀等情緒。這些情緒往往伴隨壓力荷爾蒙（如皮質醇）的分泌，確實會影響肉質與生理狀態。
2. 倫理與哲學的博弈
當我們說「菜也有痛感」時，通常會引發以下幾種討論：
* 平權論：如果所有生命都有感知力，那麼為了生存而攝取任何生命在本質上都是平等的，這常用來反駁素食主義的絕對道德優勢。
過原始人生活就可以避晒所有動物testing嘅成果喇