基金經理人是廢物？
我認識很多經理人，他們每個人的宏觀分析、產業分析幾乎都是爐火純青，往往能提前預判市場走向甚至發現隱藏優質標的。
但為什麼他們的績效跑輸大盤？
最主要的原因是因為他們有績效壓力，每個月每季度都會有排名，而這直接決定了他們能不能吃飯。
這也是為什麼，我一直奉勸各位不要拿全部身家all in，當你不用為下一頓飯煩惱時，你才能做出理性的決策。
不是基金經理人笨，他們絕對比你聰明。
只是規則限制了他們的報酬而已。
所以不要瞧不起他們，你可能連他們實力的十分一都沒有。
如果他們沒有規則的制約，績效可能會好到你懷疑人生。
好奇問問，既然實力那麼強，為什麼不自營投資？沒規矩限制，沒業績壓力，沒報告要呈，日子輕鬆寫意多了
讓隨便一個績效爆高的散戶,把經理人的AUM和規則(持股上限下限,幾日反向,不能跟同house其他帳戶反向,買進前要傳報告開會,流動性問題篩選)全部加上去看他們能做幾趴出來..
很多PM確實有實力
我也認識不少真才實料的
但這個世界是結果論..
被規則限制也是世界的一部分不能以此為由
績效跑輸就是跑輸了
大部份散戶還是買指數基金比較合適
#前buyside人士路過
其實主動操盤基金或主動型ETF不見得都會輸給大盤，假設它們某一年或許多年報酬30%、50%、100%，遠高於大盤平均的8%，即便未來有好幾年稍微落後跑輸大盤，大盤也要好幾年才追得上主動型的績效。
換言之，可以把經理人的投資風格視為一種動態模型，足夠敏銳或有洞見的經理人，甚至能在黑天鵝市場大跌時透過放空期貨來讓組合有超額報酬，能在牛市時大膽有自信的重注在成長好幾倍的個股。
自由市場不會永遠迎合一種模型，包含大盤(如日本失落30年、美國大蕭條10年)，我們能做的就是選擇能承擔的風險來換取期望的報酬而已。
沒錯，很多人以為的跑贏大盤是年年都要贏，但其實我們專注於中間的最大回撤控制和最終報酬即可。
只是有些規則限制……那些具有慧眼的經理人真的可以抱某一檔標的10年嗎？
想到彼得林區跟蒙格，面對投資者不見得某檔可以長抱10年，但是對於自己投資公司的價值，確是可以用相對較少的組合獲得非常好的報酬。
現在的經理人蠻大的限制之一是被迫在組合納入價格平庸且估值較高的眾多類似個股，萬一跟其他人不同或刻意去買低流通性的冷門股，雖然不是經理人，但我猜他們要說服公司或投資者也會有很大的壓力。
好笑，有績效壓力，反而就會是跑輸大盤的原因。甚麼神邏輯？
香港強積金，沒啥績效壓力
一樣跑輸大盤
對沖基金沒啥限制
也是跑輸大盤
金融業嘅人要想盡辦法justify佢哋嘅收費同埋佣金
點可以承認成本越低回報越高呢啲基礎金融事實？
PM有兩種，一種是國內這種，一種是海外HF那種，自由度差很多！其實國內也是人才濟濟，只是沒得發揮而已
沒有規矩的限制，績效反而會變好
那就自己回家操作囉，什麼詭異結論
我覺得還好。如果他們實力很好，還會當經理人領別人薪水？真正的原因是：他們玩的是別人的錢，可以追高殺低。等用到自己口袋的錢，你再問他們敢不敢追高那些標地。=.=
實力好=自己賺？
這個邏輯是不是怪怪的🤣
而且你一概而論的用玩這一字
只能說我尊重
之前聽基金經理人追求的是日、週、月、季、年的績效，都不是倒數的人就好，所以當你快到後段班，有時候把其他人打下來比自己爬上去快，操作就不一定是理性的
不就是他們自以為睇透市場，做多餘操作才跑輸大市嗎？
他比我聰明 但跑不贏大盤
他聰明用在什麽地方了？
我瞧不起你比較多
管理數億至數百億資金的人是絕對不會是所謂的廢物，版大可能要同理會這樣說的人是不是生病了。
管理資金很難，特別是還得對上面交代，績效沒吐個六成出來還怎麼分下面的機構以及團隊夥伴，因此基金公司(或更上層)在績效上面站了大頭，層層分攤下來的最尾端當然是扛著全部的風險但拿著少少獲利還得意在心的大眾了。
規則限制回報，但也為虧損設限，有實力有名氣的可自已去做Hedge Fund, 操盤比較自由
其實講難聽點，PM績效沒大盤好 被嘴也只能吞啊
規則是經理人自己的事情 投資人繳了管理費 經理人也拿了高薪資 跑輸大盤受非議很正常吧
是的，不僅資金不同，他們同時還要對公司、客戶、和績效負責，還要常常被「提款」，或是各種策略應用。很多敘事總是忽略這段，然後跟你說怎麼樣都贏經理人。
你以為為什麼會有規則？
是因為之前的基金經理人亂賺錢還是亂賠錢？
主要原因不是績效壓力而係收費成本，即係 Costs Matters Hypothesis
成本越低，回報越高
你去把很多2000年存續到現在的台股基金跟0050拉一下比較之後再來說吧
月報季報年報壓力
量體太大，大象轉身
限制也是很多
持股最大%、強制停損、嚴格的績效拉回限制、流動性限制、AUM邊際效益遞減，這些比壓力更致命和限制發揮
很多標的預判到流動性不足也不能買
基金經理人的規則真的超級多…在那樣的限制還能穩定贏真的很強ㄌ