女性紅利前提係將女性視為弱者or附屬品，父權社會女性被剝奪經濟獨立能力，只可以透過婚姻獲取資源/階級躍升，所以先會有「女人要搵個社會地位高」嘅觀念，點解會產生呢個結論嘅前提係非常重要

女權想打破特權同性別枷鎖，set一個高門檻去定義一個人要滿足咩條件先可以追求女權係唔合理

爭取同工同酬/免於性騷擾or家暴嘅恐懼/平等嘅受教育同晉升機會，呢啲基本權利唔應該附帶任何先決條件。你會唔會叫一個市民放棄所有社會福利先可以批評政府施政？

第二就係父權最鍾意嘅滅聲手法，你唔夠完美，所以你冇資格反抗父權。好熟口面，「你唔係一個完美受害者，我就會質疑你受到嘅傷害，質疑你發聲嘅權利」

任何人都可以係承認自己受到父權「優待」嘅同時指出呢個制度嘅不公/背後嘅代價其實係唔好

倒果為因

係因為有父權制度，才會有所謂女性紅利，不是掉轉。紅利本身係父權中嘅資源交換機制，唔係權力來源，放棄資源=/=得到權力。就算所有女性拒絕一切紅利，制度依然存在、權力架構並不會被動搖。以下係我嘅觀點：

1. 紅利只係表層現象、文化互動層面，並父權制度核心。

1.1. 父權結構核心係多面向、而且經過多年歷史制度流傳鞏固。父權結構核心：社經政權力分配、身體風險（性暴力、性自主權、懷孕成本）、制度設計（職場架構、家庭角色）、法律保障等等

1.3 全天下女人不再被請吃飯、不再收男人任何禮物etc 不等於性暴力法例自動修改、公司不再因女性有機會懷孕/對女性能力的偏見而投入更少資源、生育負擔突然平均、性暴力風險自動消失etc

以上全部係要靠不斷嘅思維推動、政治參與倡議，從制度及文化上慢慢移風易俗，而唔係話女人唔收禮物（or任何紅利），以上改變會自動出現，將一個龐大嘅文化體制結構，簡化成一兩項日常行為選擇。父權不是靠女人被請吃飯撐住。

2. 活在制度下，沒有純粹的責任，也可以嘗試批判、改變制度