好青年荼毒室，我以前有留意他們，看過他們的影片、一兩篇文章，以及一些 presentation。我的感覺是 solid、紮實。如果以 YouTube 廣東話哲普來說，我認為是出色。白水這單嘢，見到好多人鬧，我沒看，亦都沒心機看，求其在 Google AI 問了。他在女權方面講了一些政治不正確的東西，然後被人圍插。Threads 突然間多了一班「專家」出來，說他們不懂，說他們不懂哲學，又說荼毒室沒料到，然後又說香港沒有廣東話的哲普。但主要批評的都不是他的論點，而是他的態度。有冇人可以講下白水講咗啲咩論點？錯喺邊度，想跟 Threads 友學下嘢。
你沒看，也沒心機看，所以你出呢個post所為何事？
Hard logic 既錯誤其實都幾明顯. 唔講了.
1. good faith argument. 白水用咗最大惡意去理解原po. 其實原po 係無明顯對女性既厭惡/敵意. 好既public discourse, 向來都應該以善意理解, 而唔係針對一時口快講錯野. 可以指出錯誤. 但唔應該放大錯誤, 將錯誤當成重點.
2. "但要..." 呢個係一個要求. 係以一種居高臨下既態度. 認為樓主唔止有錯, 仲有責任支持女權觀點. (比起其他留言者反駁陳述/ 鬧原po, 白水既留言係更令人厭惡就係咁解)
3. 女權主義呢啲人文理論(esp對男人黎講), 本身就基於人民關懷. 點解男人要在乎女人? 因為大家要尊重大家都係人類. 都有情感. 所以不公同壓迫先係道德錯誤. 要求一個男人去思考學習女權主義, 但白水本身對原Po 無展現過人民關懷. 呢樣野唔止係 "我唔中意你態度". 而係一種自洽問題.
4. 白水指原po 的問題是"父權"之錯. 但, 白水認為女人受到更多人關心, 係因為"男人". 先不論以偏蓋全的問題, 當中對於男性問題既處理方法是明顯不同於女性問題的.
簡單概括： 有個男仔話自己做仔好慘
白水：
1. 平衡報導
2.釐清概念
我就唔知平台上面啲男仔喺度玻璃心啲乜？
但白水既言詞係等於同抑鬱症病人講
"屌有人慘過你喎
同埋係你自己攞黎慘嫁"
我覺得佢言論幾個問題：
1. 佢話事主怪女人。但事主從冇表達過怪女人。
2. 佢話事主所講女性得到既attention 係來自男性。事主並唔係咁既意思
3. 佢話事主既言論令人認為女性生活係easy mode. 但整段文字嚟睇，事主並不是話女性生活係easy mode. 頂多只在得到別人關心的層面上較有優勢
4. 佢話事主言論令人覺得女性生活係easy mode， 這是製造男女對立，會令男性對女性產生敵意。亦有人認為話女性生活easy mode, 係踩低女性和厭女言論。但之後白水又話佢覺得女性困境比男性大好多。咁即係白水認為男性生活係easy mode, 即係製造緊男女對立，即係鼓勵女性對男性產生敵意，即係踩低男性和厭男言論。
同意香港語境side with女性主義嗰邊係一種政治不正確
簡單啲講, 原po覺得自己作為男性有困境, 係度呻同埋表示話羨慕女性,
就係因為咁樣踩親咗白水條尾, 白水就即刻跳出嚟上綱上線話要po個問題係父權嘅問題, 係呢個父權社會產生的.(wa, 咁你即係答咗啲乜?.? 阿媽係女人係咪?)
最大個問題係白水明明係覺得女性慘啲, 但係佢又扮到好似好中立, 仲話原po你咁嘅說話好危險, 你咁樣好容易造成男女嘅對立同衝突
最後送你一句說話:
以前是以前;現在是現在(今次還今次);下次還下次(將來是將來)
HK大學社區報 去年做了專題系列講女學生在哲學系 挺好的
喺唔適當嘅時候講正確嘅嘢都係唔適當
呢件事畀我嘅感覺就好似佢走去人哋靈堂對親屬講篇唔關事嘅大道理一樣
幾正確嘅道理都好，唔啱時候講就只會令人反感
人哋一個發泄情緒問題嘅post，畀佢上升到哲學問題、社會責任咁責難
睇到我好反感
其實佢將原post quote 去自己個page 度講 可能就唔會有呢次災難
都會有。但我就唔會屌佢。
自己開新Post，就唔係一種"對話"。
佢用第三身視角去睇件事，將原Po當做樣本，就無咁必要去關懷原Po。
哲L嘅傲慢嘴臉不嬲都令人反感 只不過係今次終於俾大眾見到
即係話佢哋裝兩個腦。做學術時上面個腦，講女時用下面個腦
搞清楚是他的身份竟跟風說太「政治正確」的女權父權論才被圍剿，哲棍身份暴露