建議參與白水戰爭嘅各位慳返啖氣，唔好個個都覆，拒絕認知剝削。
留意到每次戰男女都會有班友係到「女權想女人大曬；父權想男人大曬」、「點解女權唔叫平權，要叫女權咁誤導」嘰哩咕嚕嘰哩咕嚕。
以前仲會覺得可能佢地真係唔識先問，但而家人人都識用AI嘅時候，老實講真係冇藉口連基本概念都未識就衝出黎柒。
而家仲係到拗緊呢D基本野嘅人根本就唔係黎溝通/學野，佢地只係係到引戰/引流。各位係完全冇責任去「教育」佢地，佢地亦都根本冇打算「受教」，只會繼續理所當然咁要求你繼續解釋。你地嘅解釋只會淪為佢地眼中嘅笑話，你地嘅能量就白白轉換成人地嘅流量，活生生咁認知剝削各位。
對住呢D人，建議各位好心嘅就叫佢有咩問AI。冇咁仁慈嘅可以直接無視或者真係谷鳩氣嘅直接屌佢地老母，不過屌佢地都係送流量，唔太嬲就可免則免。
聽我講，一齊企硬拒絕認知剝削！慳返啖氣去做更有意義嘅事。
@corrupttheyouth
@cowgortalk
係呢段時間 大家應該去了解多啲宏褔苑聽證會
好過係度討論男權女權問題啦
忍唔住留言嘅話
可以喺嗰啲post 下面留「牛哥愛你」
畀啲愛佢哋🐴
唔好啊！！！我見過呢類人用AI！！！
佢哋唔會識得用AI來增廣見聞同挑戰自己盲點，只會用AI 來確認佢哋係正確嘅，然後AI會讚佢地叻，跟住佢哋會認為自己真係好叻🤡
最後我非常認同對呢D人其實要省返啖氣，一來呢個世界有咁多免費資源同知識但呢種人仍然停留在井底之蛙程度係佢自己嘅錯，二來我花咁多時間同錢，睇咁多書學咁多知識，點解要免費教佢哋
點解父權叫父權呢個問題
見山是山。
見山不是山。
見山還是山。
如果認同激進女權性別廢除派，咁唔止會問點解父權叫父權，仲會問點解女人叫女人。
如果認同維根斯坦，咁會問父權點解成日都同男人咁有Association。
如果有學結構主義語言學，咁會問點解採用一個咁有指向性既組合詞。
如果有學政治學，咁會問父權係唔係一種符號暴力。
如果知道組織傳播學，咁會問呢個係唔係一種Strategic Ambiguity。
其實都唔使講咁遠，如果有wiki過女權，就會知道父權呢個字唔同既派別有唔同既定義。
內部溝通無所謂，但如果要同一個唔識既人溝通，就算佢本身都係女權都好，父權呢個字本身，都係一種好低效率既溝通。
即使以一般語境黎講，父權本身都係一個多種概念既混合體。
性別定型，父職定型，歧視，社會結構。。。到底邊一樣呢。
好既溝通係雙向既。如果希望將平等博愛既理念傳播開去，點解要執着於一個定義含糊既用字呢？
如果父權呢個字容易引起反感，點解唔可以用一啲更準確又中性既詞呢？
我前日就冇再同人討論 因為冇意義 裝睡的人永遠叫不醒 眼界狹窄既人唔會因為你既好心講既幾個留言而令佢地眼界/思想改變 不要辛苦自己♥️🫡但多謝大家既努力
是 佢哋只係想拗贏😂😂小朋友齊打架咁😂men are emotional~
好同意樓主！面對惡意挑機，慳返啖氣絕對係正確做法。哲學家 Kristie Dotson 將呢種「知對方無誠意聽而放棄解釋」嘅防禦機制，稱為**「認知窒息」（Epistemic Smothering）**。我哋主動噤聲，正正係為咗拒絕被剝削。
但跳出泥漿摔角後，我哋可以點睇呢班友？借用 Miranda Fricker 嘅講法，社會根本缺乏健康嘅詞彙俾大家表達壓力（詮釋的不義），結果好多人只能用最惡毒嘅「男女拳」去掩飾自己喺現實中嘅脆弱。佢哋瘋狂引戰，其實係缺乏去理解他人痛苦嘅「認知謙卑」。
所以，拒絕剝削唔代表認輸，而係將精力留返嚟建立一種「承認脆弱」嘅新視角。唔好嘥時間自證，留一口氣去睇穿大家背後嗰種唞唔到
基本上網絡上嘅鬧戰只係想為啖氣拗贏，證明自己係啱。最後贏嘅咪無落場參與，係隔離抽下水食下花生當笑話嘅人，花咁多時間去關心網絡鬧戰不如抽返自己出嚟好好過現實生活。
通常留言既人，
本身都係睇唔過眼既E人，
人既性格唔會因為讀左任何科目改變。
天生愛嘈交者，難棄之。
人既修養、回覆文、言既方式，就係修養，則會因外力而改變。