我無跟白水單野，但玩咗threads幾年，係呢到只要一講男性困境，基本會跟住呢個套路發展。
1.有人提及男性困境
2.一大堆女權份子包括男女湧入。
3.指出：
3.1 作為優勢性別沒有男性困境這回事。
3.2 女性困境比男性嚴重。
3.3 所有問題源自父權。
4. 呼籲男性共同對抗父權，認為可同時解放雙方。
5. 要求男性表達問題，展示脆弱。
5.1 拿這些問題攻擊男性，例如常見的求偶焦慮。
6. 強調女性沒欠男人甚麼，男性困境是由男性自己引起，女性沒義務。
7.同一時間，男性有義務幫助女性對抗父權。
其實呢種係雙種陷阱題，你無論點答都係錯，將男人面對嘅問題，講成男人本身係問題。
男人話無問題，笑你係「有毒男子氣概」，話你係情感殘廢，唔少心講少少，就比人笑你廢笑你弱。
結果無論你點回應，都係輸。呢種邏輯唔係求真相，而係求道德上風。好似一場零和遊戲：女性困境永遠更嚴重，所有問題源頭永遠係同一個「父權大boss」，男人永遠有義務出力，但永遠冇權利要求對等關注。
1.有人提及男性困境
2.一大堆女權份子包括男女湧入。
3.指出：
3.1 作為優勢性別沒有男性困境這回事。
3.2 女性困境比男性嚴重。
3.3 所有問題源自父權。
4. 呼籲男性共同對抗父權，認為可同時解放雙方。
5. 要求男性表達問題，展示脆弱。
5.1 拿這些問題攻擊男性，例如常見的求偶焦慮。
6. 強調女性沒欠男人甚麼，男性困境是由男性自己引起，女性沒義務。
7.同一時間，男性有義務幫助女性對抗父權。
其實呢種係雙種陷阱題，你無論點答都係錯，將男人面對嘅問題，講成男人本身係問題。
男人話無問題，笑你係「有毒男子氣概」，話你係情感殘廢，唔少心講少少，就比人笑你廢笑你弱。
結果無論你點回應，都係輸。呢種邏輯唔係求真相，而係求道德上風。好似一場零和遊戲：女性困境永遠更嚴重，所有問題源頭永遠係同一個「父權大boss」，男人永遠有義務出力，但永遠冇權利要求對等關注。