受教權是基本人權
無論一個人未來的選擇如何，他只要身而為人都有權利享有且必須接受義務教育
看到這張我好像終於懂激女意思了，
是不是那些想要淘汰掉世界上所有他們認為不夠女權的人呀，
這以前是不是叫法西斯
是不是那個假設資助女生讀書結果女生去結婚的那個
幹那個真的太誇張，關鍵是還有一堆人支持，受不了
我想應該是大家對接受教育是否天賦人權這回事沒有共識。
所謂人權，就是不管你是誰，只要是個人就該享有的權利。如果從這個角度出發，女性即使想成為家庭主婦，作為人也應該有接受教育的權利。
退一萬步來說，一個人接受教育後才下決定成為家庭主夫/婦，與他沒接受過教育下被環境推著成為家庭主夫/婦，兩者是截然不同的情況(一個更大可能是educated/informed decision，另一個則不然)
教育本身有其意義，你無法以不能控制的、不如己意的成果逆推出一個人不需接受教育
啊，可是傳統父權作出這種言論的前提是假設是「所有」的女性都是以嫁人為宿命，而激女（我見到的）這種言論是基於資助的女性選擇步入婚姻，激女對被資助的女性沒有撫養權，自然也沒有義務去供書教學，但前者通常建立於父親對女兒有撫養權有義務但因傳統觀念不去提供學習機會

不論立場這樣去脈絡化地一概而論只會增加激進女權和溫和女權的分裂吧？
发表那条言论的人可是把所有反对她观点和行为的女性都一律打成男屌入脑诶…要说分裂也不是这条meme更分裂吧………
這張圖的意思是
斑要騎在柱間身上嗎？
哇…太讚了
然後斑在柱間身上喊著
哈洗啦嘛！
想想就覺得興奮🥰
其實radical feminism（激進/基進女性主義）主要思想是女性受壓迫是源於結構性的父權制度，不只追求個別系統的平等改革。但就像所有光譜中也有不同的意見。
普遍激進女性主義者都會認同家庭主婦是父權制度的受害人：
1. 例如有些女性因結構性問題，較少機會有高學歷高職位，甚至有些人受家庭影響只知道長大就應該結婚當妻子。
2. 家庭主婦在家中的工作不被重視，被當作沒有貢獻，無償的家庭勞動等同剝削。
3. 就算有女性想離開家庭主婦這個位置，重回職場，也很難離開。
同時也有些激進女性主義者還會把「自願」（是否自願還是在結構性壓迫下產生的決定也是一個問題）當家庭主婦的女性視為主動支持敵方（父權）。
蛤？所以我受你資助了，我不能結婚哦？我一定要孤獨上班生存才可以？
原來激女的終點是傳統父權
嘴巴上很嫌棄實際上蛇鼠一窩
女權不是尊重女性選擇的路嗎，阿選擇性羞辱女性跟父權有什麼差別，只能說激女本身就是笑話
激女可不是想要取代父權那麼簡單
她們的做法跟納粹比較像
激女想要的是自己行使父權
而不是否定父權這個概念
爹味比那些真多一根的還濃