📌 有情緒問題如果共情就
共 20 條紀錄
有情緒問題如果共情就解決到問題？而唔係去拆解成因？
成件事係個窄維到睇父權定唔父權，其實只係提錯用神既問題，點解咁大爭議，因為父權係好難解決既問題，因為解決唔到問題，所以解決唔到就解決人。
其實大方向，佢想帶出各有各難處，未必係咁美好。
而作為情緒病既經歷者，共情可能只係幫到你一時之快，而唔係解決成因，日後都係有個伏線，你一日唔拆你永遠都係到。
試下類比
你差人幾十萬，你還唔到，而你想人安慰，安慰完係好啲，但你條數點都要還，白水衣個做法係我知你唔開心，但你都要賺錢埋數，埋完數你先真正解決件事，返保安啦，返保安都係一個收入。
白水出發點係好，無情既人，講句你抵死，你諗得咁好，點解唔切左佢，咁講都大有人在。
知道個困境點形成先解決到問題
平時標榜理性思考嘅男人點解咁都唔明
就用女人角度同你講, 女人話唔開心既時侯, 你同佢拆解成因係唔係可以解決到件事?
共情嘅作用，對一啲人來講，情感嘅疏通 有時反而係 邏輯運作嘅開端。
有啲人，當大腦處於情緒崩潰嘅 防衛模式 時，邏輯 channel 會被感性噪音完全佔用，咁你嗰套所謂嘅 拆解成因 根本就 Load 唔入去。
共情，係幫人 reset / calm down，先清理個堆 情緒垃圾（如憂傷，憤怒，自責），幫助佢走返出嚟，即係令個腦由 生存模式 切換返去 邏輯可運作模式，咁之後你個套 拆解成因嘅邏輯先會更有效率。
我同意你講，共情完都要解決件事。所以，要睇翻唔同情況。而每個人嘅階段唔同：
有啲人冇咩情緒垃圾，可以理性幾句解答就得；
有啲人如好多情緒垃圾，理性幾句係解決唔到，要先共情吓，疏通情感（即係諗通咗），自自然就會走向解決問題嘅模式；
有啲人，如腦入面一啲情感system有缺失，就要食藥睇醫生 先，慢慢好返。
所以完post樓主只係，情緒/心理一啲嘢kick住咗，結果就遇上過哲學家解釋理論，哲學家原意都唔差嘅，都係想佢好，但係個表達方式就唔太適合當時嘅處境。結果就引發好多討論。
如果原post同白水認識，的確係可以搵再好啲既時間點講，但係依到係社交媒體，大家只係泙水相逢既地方。白水只係路過。
再類比
公眾地方，平日公園，有個呀伯捉旗就輸，然後係到情緒爆發，有個趕時間既路人，佢聽到就輸既呀伯講，因為我用左車，所以我輸左。當時我用炮有唔同結局，而棋盤周圍係到講輸左個呀伯慘慘豬，係到爭論緊用車好定用炮好。
因為路人跟着有野做，但好奇睇下發生乜事，之後佢知道左成件事，因為路人好多事要處理好忙，佢等唔到呀伯個情緒崩潰既收尾，因為唔知要等個呀伯幾耐。最後路人直接點出核心，你之所以會輸係對手太強，唔關用炮定用車事。
個呀伯未喊完，佢就直指個問題，係上帝視角黎睇，個時機的確係唔岩，但係路人依一刻唔講，佢日後都冇機會講。
溝通不只於講幾多，都在乎對方收到幾多。當明知對方處於防衛模式仲夾硬塞道理。白水無視接收狀態，將邏輯變成了noise，係低效率做法，有 IQ 無 EQ。
例子：
一家人幫個仔擺滿月酒，啲賓客紛紛講道賀語，有人話個仔第時升官，有人話個仔第時會發財，啲人都得到主人家嘅感謝同打賞。之後有個人講咗句
事實話「這個孩子將來是要死的」，結果佢畀人打咗一餐。
嗰個賓客話個仔「終歸會死」，事實係絕對正確，但場合係絕對錯誤。「人情練達」本身就係一種高階智力，真正理智嘅人會將環境變量計入邏輯考量。單有 IQ 而無適配環境嘅 EQ，只會將理智變成一種傲慢嘅冒犯。講大話無必要，但講真話需要時機，唔係「講事實」就大晒。
邏輯方面，白水只是背誦教條。將父權當成萬能 Key。就如對住跌斷腳嘅人講「係地心吸力害你」，物理上正確，但功能上係廢話。一套理論如果無法適配當下處境，就只係象牙塔入面嘅教條背誦，對解決困境零幫助。
白水想追求真相，卻輸在無視人性/人際運作等邏輯。所以佢被網民恥笑係象牙塔，正正係因為佢講「道理」離哂地。
當然，白水講個段解釋，如果純討論係 Ok 的，只是表達的場合不適合而已。
可能有隱性既問題而唔知，好似我咁，如果唔係精神病，唔係啲醫生叫我注意下有ASD思維，我未必發現到。
世間上大道理都係廢話一句，post主講：我好廢。之後有人天生我才必有用咁，佢只係想帶出個方向係搵下其他興趣再搵優勢。唔講衣句又唔係（因為承認左post主係廢人），講完post主都係搵唔到優點（post主又放棄人生）。
講話唔好聽，白水應該再殘忍講你真係廢架，可能冇咁大爭議。
至於點回應，認同主觀感受 唔代表 認同對方嘅 非客觀描述/事實，我認為可以咁：
原 Post 覺得做男人好慘，話自己「多一根苦一生」
白水 (硬講道理/事實)：
其實女性仲慘，受到好多騷擾。你覺得慘係因為父權性別定型，你要搞清楚根源先。
後果： 對方覺得被否定、被比慘，防衛機制更強。
認同感受 / 同頻 做法：
聽你咁講，你而家係咪覺得有一種好強烈嘅挫敗感，甚至係對社會運作規則感到極度厭惡同無力？
當大家同 frequency 後，先至來個邏輯reset / 拆解成因。如講命運、功利心、講一命二運、時機、每個人嘅人生劇本都唔同，無得 Apple to apple 咁比 etc (又如引用部份白水言論)
個人認為，認同感受唔等於認同邏輯，但唔熄咗場火，塞咩道理入去都會被燒毀。而係 先認同 才 後拆解，咁唔要做聖母(只認同感受)，我反而覺得係 洞悉全局 / 精準控盤，有少少 manipulate 他人情感。不過，睇人啦，唔係人人都值得花時間咁去溝通。
或者在回應前，我們應該思考的其中一個角度，是「這樣的回應會有機會造成別人更多痛苦嗎？」
很大認同，但亦都有個考慮點就係，一個人不善言詞，而佢又想鼓勵人。佢應該閉口，還是行動？
首先要看動機，你的行動可以直接減輕別人痛苦嗎？
然後看對方是否準備好接受你的言語或行動，timing都好重要
可惜的是，人是不能相互理解，無法讀心。
同一件事有人看到是好事，有人看到是壞事。
好比有人生日，說要4個字。
正常可能係要生日快樂，也可能要早4早着。
當時人表態前，祝賀者永遠有個黑盒要面對。
除非當時人表明他在百病纏身，很痛苦。所有的生日快樂，可能都是詛咒。
這種只是泙水相逢的地方，只要post主不明確表示他的所求，所以不存在最好的time。
所以推向人最好冷漠處理也無況，反正最好的處理是關我屁事。
我們有時可能會糾結於應該說什麼/做什麼。可以問自己一個問題：如果係你自己出這樣的post，你希望得到的回應是？
其實只要出於善意，人哋會感受到。但也要知道這種善意，和「我為你好咋」有很大的分別。
原來都有人係想要solution多過共情，試過對方同我訴苦，咁我咪覺得一齊傾下睇下可以點，我以為我嘅付出都係一種支持啦，然後佢就呢樣唔得嗰樣唔得，基本職場常識都冇，結果佢同我講唔係想要意見......
之後我就覺得佢抵死啦🤭 呢啲就係唔識珍惜機會，有人肯幫都拒絕成長，我仲要就住你睇你想要咩？真係有本事自己嚟
每個人需求唔同，但又唔肯講主次要乜，又想要晒，所以好混亂。
我個人需求黎講解難＞共情。
就好似細個時跑跑跳跳，跌親痛咁，喊係好正常既事。而成個成長環境唔會有任何既情緒價值畀到你，一句喊乜，喊夠未就算。
所以情感系統係有啲問題，代表唔到其他人。
有啲嘢係一時三刻好唔翻，做乜都冇用，一定係等時間過，呢啲喊下發洩下都正常，有安慰反而可以冇咁驚。
但有啲係明明可以改善嘅問題，雖然都要時間，但都需要take action去改變先有用，呢啲就......講下就算，唔接受我都會默默離開佢，唔好太介入他人因果了。
佢要食飯，你就俾屎佢，你搏佢食屎屙飯有飯食咩
係開口講嘢之前，係有得選擇唔講嘢，唔識安慰可以合埋把口
又未去到叫人食屎。
佢知你想食糖，就講食糖會糖尿，你食炸野都唔好呀！會生癌。點食得健康又冇講到。