有陣時我唔係好想參與threads啲男女權討論，有啲人俾我嘅感覺係佢嘅世界只係得男人同女人，而一講到到「父權」呢個term就成班人對號入座
當中男嘅就喺度not all men，話人哋喺度傳播仇男思想；女嘅就話父權係男人搞出嚟，所有困境都要賴落男人度
連「父權撚不分男女」嘅mindset同mentality都冇，剩係識得用自己所認知嘅「宏觀理論」嚟自說自話，撇清自己as an individual嘅責任，搞到成個討論toxic到爆
唔願意理解人哋講乜，剩係識標籤嘅，可唔可以出少句聲當幫忙🙏
女性爭取權利（如投票、工作、教育、性自主）時，「父權」是障礙；但當涉及義務（如兵役、危險工作平等分擔、家庭法中的父親權利、意外懷孕的共同責任）時，「父權」又被用來解釋為何女性仍需「保護」或獲得補償。結果是權利去義務化（decoupling rights from responsibilities）。Christina Hoff Sommers 等批評這導致「受害者心態」（victimhood culture），女性可保留傳統好處（如家庭法偏母、刑事量刑較輕），同時要求新特權。
批評女權政策或指出女性優勢（如教育畢業率、壽命）時，「你在維護父權」成為道德武器，類似原罪論。哲學家Warren Shibles 等甚至稱「父權」一詞為「神話」（myth），一個被字面化的隱喻，缺乏精確定義，卻被用作價值判斷與反向性別歧視工具。
根本就係成班人攞住把nerf gun玩槍戰，你以為佢哋擺晒pose好似好勁咁，又將啲學術名詞當係必殺技咁大聲嗌出嚟好似好有point咁，但其實你睇真啲就發現佢哋把槍裏便根本就冇裝子彈☠️成件事都係what 7 i read
我要搬返之前講過嘅某句：
一套理論多人support係因為佢有同人嘅感受作出連結，相反冇做呢個linkage嘅只係空殼
句嘢抽空睇係有point嘅，但係一嚟以哲學channel嚟講，佢語言敏感度嚴重唔夠；二嚟父權呢件事得用性別呢個維度去睇已經錯到九彩
幫你補個血
「現實依家反而冇threads 咁toxic」🤣
如果心情唔好, 就del app 一兩個星期啦
threads 某程度上係同現實有好大程度上既脫節
脫節程度有如以前既 lihkg FG 50K+
諷刺嘅位係, 我到底應唔應該多謝Threads令我更加愛上現實🤣🤣🤣
wish u luck
回正題//
標籤化呢樣野源自於大腦既偷懶機制, 天生既, 唔係人人都可以抵抗到
所以你會見到大家成日都顏色化黃藍黑紅白去label人
又會簡化做 攻擊過你既A性別 = 全世界A性別既人都係攻擊過你既垃圾
接受現實啦, 返現實食個沙嗲牛早餐開心下好過
我同你都太ON9啦, 都唔知自己有咩義務去幫人
陪下老婆陪下朋友好過啦 haha
啱啊！父權不分男女，應該唔好再叫父權。
叫強權。😂
地位高既人壓迫下層。
人人為咗錢，就低聲下氣。
女人拍AV同男人做小奶狗，都係因為強權把持大量資金。
做人無經濟獨立，就無咗尊嚴。
有錢既老豆話你，你係女仔要點點點，你係男仔要咁咁咁，偏坦男仔。
有錢既老母，又咁咁咁。
所有野都係實力主義。
咪係囉，父權呢個term明顯歧視男性，班女權撚就話不分男女呀😂
通常喜歡標籤嘅人，好難叫佢出少句聲
交就係咁嘈返嚟
大把女權L一日到黑鬧男性toxic有毒
講到怪獸咁🤷♂️
今時今日討論父權/女權
有幾多人真係肯公平看待兩性？絕大多數都係九唔搭八搵著數
我係純粹想搵個位置屌柒我唔鍾意嗰班人啫你話我唔民主又好話我獨裁都好我純粹淨係想屌柒嗰班僕街