當人嘅思想都要俾人吸印仔咁講危唔危險，呻吓都要俾人用女權牌頭去mansplaining時，你就唔好講自己支持思想自由，本來發表任何批判性言論都一定伴隨住有其他人被冒犯嘅風險，發表本來都已經係take courage嘅事，更何況人地只係呻幾句？
得罪講句依家啲女權玩到咁玻璃心連普通人呻兩下都發作，講到個個都係82年的金智英咁，但又唔見有咩實際動作對口口掛喺口邊「父權社會」做咗啲咩嚟。除咗上網屌啲唔關事嘅男性過口爽之外就乜嘢都無，咁嘅嘴臉要拉返男性支持你嘅版本嘅「女權」會唔會大諗頭咗少少先。雖然唔見得係要人支持，但係都唔見得呢班人係知道自己支持緊啲乜。
所以平時唔鐘意評論啲on9嘢就係咁解。
又唔好咁講，我身邊識嘅EN人都過得好開心，好有活力。雖然思想同性格係co related, 因為都係建基於成長環境，但個人而言，兩者其實唔應該混合一齊睇。性格係浪漫啲理想化嘅個人選擇，思想係現實使然理性主導，所以哲學都唔會硬性要求要思行合一（如你所見白水事件）。
唔踩入滑坡理論咁答你：「全部都係雞」，咁有幾多人講時真係確切地相信「全部女人都係雞」？事主又有邊一忽講過全部女人都係雞？九唔搭八。
串啲答你：就咁講屌你老母都好唔女權架。老母果輩受父權社會所害仲慘過呢代架。咁又係咪以後一講都要cancel埋講嘅人呀，呢句同一尺度直頭要係禁語唔講得先合理，咁你有無講過？屌人老母呢個思想好危險 好唔decent，好無courtesy⚠️ 直頭有煽動犯罪問題。做人咪做到咁delusional啦。
嘩，呢啲咁小朋友程度嘅滑坡理論擺上嚟主動出醜都幾得意。就當我踩入你呢個滑坡理論，咁女人都可以傳「全部都係鴨」架，女人都一樣有權選擇信與唔信架。你係assume一般人無批判能力所以要一言堂強迫壓制所有有機會令弱智嘅人可能會誤會/唔知點樣上綱上線地深化嘅想法？其實都係一種特意整個二元對立嘅on9 ground，再玩順我者昌，逆我者亡姐。
背後都係同一個味道嘅傲慢同虛偽，唔意外。
建議你無嘢撈嘅話 可以試吓做宗教警察網上行為巡邏隊，應該幾啱你呢類格。
女人「可以」傳, 咁有冇傳到? 而家想講理論定講現實? 我就講歷史現實。
同一時間, 都有唔少人另一立場係emo講乜都冇問題, 要一言堂強迫所有人都接受emo講任何野。「其實都係一種特意整個二元對立嘅on9 ground，再玩順我者昌，逆我者亡姐。」
太多互屌已經睇悶, bye
你又知無傳到？你未聽過就當無？現實大把扭曲版女權靠講呢啲廢話上位。你要做叻哥睇唔到我亦唔會浪費時間去說服你，呢個唔係我責任嚟。歷史現實我諗我起馬都密切地睇咗女權類書籍有7年，韓國美國越南中國都有睇咁幾本，你想點講起？
現實就係香港女權實況比起鄰近地區都相對上好，當然有不公情況下有得進步都相信正常嘢冇人會反對。咁你講返岩context先，無人話emo大曬，唔好扣我帽子先。
我只係單純覺得香港女權行緊韓國女權失控嘅方向，咁樣落去遲早俾人唾棄。依家睇到嘅趨勢就係啲人會用呢樣嘢玩cancel culture ，其實係對女權都唔係好事。
因為香港人同美國人唔同，香港人嚟得聰明理智好多。尤其係自身利益考慮之下。
(見你有認真探究所以覆多少少)
我唔否認如你所言, 有部份人靠類似立場成名。我係講緊有冇同等地位嘅潮語。網上隨機問人, 應該50%以上都聽過「全部係雞」而唔識「全部係鴨」。呢句傳得咁廣, 影響力應該大過你講嘅部份扭曲女權人士。
你係冇明確表示emo大曬, 但留有空間容許呢個立場。另外, 網上唔少人近似你立場而更簡化, 講到真係大曬。F5幾次threads應該唔難見到。
值得諗, 香港走向「失控」嘅原因係咩? 有幾多有效解釋? 有幾多有效聆聽? 係個別人士嘅責任? 全個社會都有責任?
因為en 人控制唔到自己不停講嘢，
EN 人其實好難處世。
I 人簡單啲，以性格上來講。