白水哥話要搵返痛苦嘅根源，咁好啦宜家搵到啦，樓主知道自己嘅痛苦係源自父權啦。跟住話要藉此解決問題，點樣解決，解決咩？
宜家個問題就係樓主情緒低落想求安慰，你拋出理論同佢講正視痛苦根源但又冇同佢講點樣藉此處理情緒，變相你只係做緊你channel嘅宗旨，亦即係普及哲學討論。係啊好多人討論啊，香港哲學風氣變好啊，咁樓主個問題呢？
一個有相當知名度嘅團體打住正視問題嘅旗號一嘢spin走個問題，咁真係叫「一步一步解決個問題」？

再者樓主嗰個擺明係情緒化發言，你指責佢情緒化得濟，甚至你直接話佢唔尊重女性，個觀感都好過宜家用理性客觀嘅討論去包裝你主觀嘅言論：「先不論邊個慘啲，老實講我覺得女性慘啲」
呢句嘢前後矛盾，話唔講又講，而且既然你有既定立場，係唔係應該喺第一段留言嘅時候講清楚，而非客觀講述一輪之後先講？如果當初講清你嘅立場，我相信宜家嘅討論應該大相逕庭。

我唔係反對白水嘅論述，佢講嘅嘢學術上係冇錯。但如果加返thread公海嘅context，樓主開呢個post會係得到安慰，或者指責佢情緒化發言嘅謾罵，甚至嚴重嘅會有攻擊，呢啲都係圍繞佢嘅話語同問題本身。而白水一開始隱藏立場嘅言論已經帶偏咗

好似出面啲post咁講，你帶偏個問題本身就係你唔care佢情緒嘅體現，正正就係樓主講緊嘅嘢。或者咁都可以當係白水哥緊扣題目嘅表現🗿

論述冇錯都只係限於匿埋自己小圈圈框架內，象牙塔裡面你玩文字遊戲冇人理你，出圈外指指點點以為自己啲理論係普世真理，消費他人為你啲理論抬轎就好乞人憎。

其實佢嘅論述只系建立一套關於世界運作的總體邏輯，再將所有嘅觀察套入這個邏輯中進行定性。總體的必然性（權力結構）置於經驗觀察之上，令你產生有解釋力的錯覺。人類因為宏大理論做過太多蠢事，吸收歷史教訓，呢種理論唔再流行係有原因。片段的、可修正的真理更適合自由社會。

提出問題好簡單
就係冇人肯解決問題

錯在
大家都係錯嘅平台發表意見

父權只係女權閪用嚟壓迫男人嘅term，想自己保持特權同時去責任化，日日口講平權但永遠都係選擇性平權，當其他人弱智，用得呢個tetm都係女權閪同靠女人搵食嘅柒頭

原po話覺得做男人好慘，社會環境下冇人會聽男人呻。然後有人反駁佢女人仲慘啦blablabla ，然後大家spin咗去父權女權點點點，男人慘啲定女人慘啲。到頭來，冇人討論/深究「男性困境」對男性嘅影響，正正就係原po講緊嘅嘢，冇人care佢認真聽佢呻

真係有哲普咩？佢咁樣只係令人覺得哲學好離地 唔重視現實情感 變到好自大同傲慢

我會話促進討論都係哲普嘅，不過係正面定負面促進就交俾公海決定

其實成件事好似啲人鬧緊人豬狗不如，突然有個愛護動物人士衝出嚟長篇大論講點解唔可以侮辱豬狗，講人類文明對動物嘅偏見咁。白水講嘅理論可能係啱，但個 Timing 真係好怪。當人哋係求助，仲喺度驚人哋啲字眼會散發危險信息，成件事... 令我諗起阿冰事件。

其實原po苦一生唔係因為多一根, 係因為一出聲就自動鬧埋其他人

我覺得佢痛苦既根源是～話太多。