統一解釋最近白水同部分人士嘅logic問題，簡單講係參與咗系統性壓迫男性，將女性固化成受害人嘅思想父權：

人哋本意就係表達個人對兩性嘅體感想法，本身就係由兩性出發，唔係簡化問題，而係你下意識拒絕男性表達兩性議題嘅意見，同拒絕「男性都有可能成為受害者」。

1.樓主從男性角度表達對女性係某層面上嘅羡慕

2.一堆人湧入，首先強行解讀同聚焦做「樓主忽略關注都會為女性帶來困擾」已經錯focus，否定本身嘅情緒表達。

3.樓主言論冇主動就「女性困難」作任何表態，馬上被套入「兩性對立」，「女性比你更慘」嘅受害者階級比較，由一開始dismiss男性成為受害者嘅可能

4.又再用whataboutism 女性都有困難轉移男性係當今文化下都會有表達壓貶嘅困難。

5.再度否定男性同女性係同一語境比較嘅權利，樓主本身出發點就係用男性經驗比較所見女性經驗作比較，同表達羡慕，本身就必定需要參照比較先有討論空間，如果咁都唔得其實天下間所有男性都冇資格表達自己困難，因為講到男性一定聯想到女性，但女性又一定係更受害者，亦唔可以被用作比較。

但係我唔覺得父權思維既受害者只係得女性，白水唔係講呢啲後果係源自父權咋咩？ 原po講既好似女性受好多好處，其實呢啲好處都係父權產物黎，所以白水話佢依家既處境係父權導致，唔覺得係怪男人。
加上樓主強調既係男人慘女人好處多，白水想提出事實並非佢諗嘅咁，女性都有好多不公，唔係想鬥慘（雖然我覺得係慘啲）
我覺得原po既境況，根本係佢身邊人做法既問題。

你嘅睇法都可以成立，我只係指出佢哋套言語邏輯有好強嘅思想暴力成份，對件事冇幫助之餘仲會助長對立，成件事身為知識份子好唔專業姐。

同埋其實你都指出咗白水最大問題，係借引入女性都好慘，行為上係形成咗用鬥就慘去否定樓主嘅表達空間，既然我哋會小心女性表達空間，同理都應該對男性小心，但佢哋嘅言行其實同「男女平等」並不一致。

都係 白水應該講多啲 父權點樣導致樓主既問題，唔係聚焦對女性既不公，講女性慘啲的確會忽略男性。至於女性係咪慘啲，就係另一個point

都係嗰句 打得少一根苦一生 成件事就已經係男女對立咗

其實可以唔對立㗎，當原po講既問題係性別導致㗎啦，女人所謂好處，都係順應住父權思維產生既。 何況我覺得根本係原po身邊既圈子問題