這位哥最近很熱衷跟我分享他的平權意識
他一直強調瓦解父權，也不支持所謂女權
強調實質平等（which我一開始有搞錯其定義
但是話又說回來了，實質平等是需要有發展平台去支持的，沒有足夠穩定的社會結構如何塑造實質平等？
並且社會間的互補邏輯與弱勢支持符合傳統社會主義中對於父權的論述
他大概也沒有看我貼給他解構父權的那篇貼文，只是想把我抹成一個父權仔，這個做法也是超父權的
再次，想要改革一個概念就必須先理解那個概念，沒有絕對的「壞理念」，只有被惡用的邏輯

這位哥的平權理念是責罵男性，女性不會錯，之前被人揭穿過

我自己以前也遇過支持實質平等的女權

我自己的理解是判斷問題。
在實質平等的概念裡面，我們要優先幫助弱勢沒錯。

但誰是弱勢？
在女權的父權壓迫框架裡面，女性是絕對的損失。
所以她在這個情況下推實質平等，其實就是繞圈子說大家要無條件支持扶持女性，所以不幫助的都是既得利益者和幫兇。

这哥们眼中判断“对性别平权有无帮助”的根据居然是“按赞的男女比例”，提到繁重劳动就扯经济效益，放到其他行业就是性别压迫，难绷

所以我一向都反對使用各種標籤。。。
回歸基礎論述才是有效的溝通
要不然，講半天才發現根本連定義問題都沒處理好。。。

噤入去就知道

佢係仇男仇得幾緊要

仲要嚴重雙標

你把父權拆了，他就沒東西批判了

早上我的文有給他，他貌似就沒看

這位上次我把他賣諮詢的事情貼出來就被封了😅

他有自己說他是諮詢的欸🤣

因為我有補一句：「你是要幫男性製造焦慮藉此製造客群的吧？」😅

我覺得這句調侃很無害啊😂

他是個pro-feminist來的~~

哇擦！他男的呦~他的回覆串文都讓我以為他是激進女🫪

他男的🤣

🫪🫪🫪🤣

很多人把女權當成一種信仰，
這種信仰需要有一個假想敵(父權)才能持續存在。

"當你每次想要拿出資料，數據，對話的時候，多少都有父權的影子。"
這種否定工具理性，否定數據客觀性的思維，真是非常地 傅柯。。。

能把女權的立場論 應用到這麼透徹，我也是第一次看見。
不知道他讀過多少理論，但這個人很符合法蘭克學派那一套。

我覺得當中最困難的是，我們討論的框架不可能不觸碰到被定義的父權範疇，他也確實只是為了口號拒絕實證

這個人啊，一直以來的言論都是情緒立場主導，偏頗野蠻沒有邏輯

也看不到了😂被他封鎖了

他說的有些東西還可以，但有些很偏頗，以至於懷疑很多次是皮下女
。
有一點我也很不懂，台灣現實中女生對伴侶的要求，與自己的能力/責任天秤有那麼傾斜嗎？我在台灣的朋友，男生大多都會做家務帶孩子，還是說有區域性不同？

可能真的有區域性差異🤔我認識的家庭也都是功能很正常的呀

我納悶是不是生活壓力較緊繃的處境中，失衡現象會更明顯。由於我接觸的圈子有限，不敢對某些說法輕易下定論

我認為反而很多的發言者甚至沒有相關經歷，而多半是被網路情緒煽動而已🤔

有同感，但確實也能見到很多已婚者分享不幸婚姻，所以我覺得婚姻幸福的最好也多分享，平衡平衡。不然小孩子上網都看到毒雞湯，對教育不好

不只父權母權！跨性權 類性權 無性權也應該受到重視！！！請各位也不要忘記少數團體被社會漠視的可怕...🥶😱😭😭😭😭😭😭

之後都會說，一個一個來