點解個個乜都唔知？
【宏福苑聽證會｜保安反映工人食煙不過後辭職 物業主任否認】
【居民反映火警隱患 鄭芷盈：控制唔到工人】
【認「冇醒起」交消防裝置關閉通知書】

＝＝＝請支持蚊型媒體持狹縫中求存
＝＝＝轉數快電話號碼：6464 8848 (Boomhead Media Co)

宏福苑五級大火獨立委員會今（2日）進入第八場聽證會，置邦物業主任鄭芷盈作為該公司目前職級最高的證人作供，揭露管理層在火警安全上的多項涉嫌疏忽，更與宏泰董事早前的供詞出現多處出入。

【承認無提供消防裝置關閉通知書】
聽證會早前揭露，大維修承建商「宏業」在排放消防水缸水時，錯誤關閉消防總電掣，導致全屋苑八座樓的警報系統失靈。委員會方資深大律師杜淦堃質疑，當時負責大維修消防工程的承辦商「中華發展」已向消防處申請消防栓及喉轆的「消防裝置關閉通知書（SDN）」，為何置邦管理處沒有將此文件轉交負責年檢的「宏泰」？鄭芷盈在庭上坦言：「冇醒起要畀佢哋（宏泰）。」杜淦堃隨即追問，宏泰負責年檢，理應是最需要這份文件的人，鄭對此表示「同意」。

【溝通紀錄出現羅生門 雙方供詞存在巨大分歧】
針對宏泰董事鍾傑文早前供稱，曾在火災前五日（2025年11月21日）致電鄭芷盈索取「恢復消防裝置通知書」及SDN，鄭芷盈今日堅決否認，稱雙方當時並無對話。庭上展示的電話紀錄顯示，該通話紀錄確實標示為「未接來電」。鄭指稱，從10月至火災前，鍾傑文從未向其詢問有關「掛牌」的情況。此外，宏泰電工黃健華曾指大火前一週曾詢問消防泵總電掣被關一事，鄭亦予以否認，強調對方「無提過」相關問題。

【被揭發送兩月前舊照 宣稱消防水缸「已入水」】
有關消防水缸的狀態亦成為爭論點。聽證會展示了鄭芷盈與鍾傑文在WhatsApp的記錄。去年10月，鍾詢問是否已入水，鄭回覆稱「已經入番水」。隨後於11月21日，鄭向鍾發送了數張由同事提供的水缸照片，催促其完成執修，照片顯示水缸是滿的。然而，杜淦堃指出該批相片大多攝於八、九月，質疑鄭以舊照混淆視聽。鄭回應指當時理解為「入返水、要養水」，因知道缸內有水，才傳照片詢問鍾「咁樣係咪已經ok」，但對於為何多方證供指當時水缸已放水，她則表示「真係唔清楚」。

【物管角色被質疑為「傳聲筒」 主任：控制唔到承建商工人】
在管理責任方面，鄭芷盈承認在工程期間，工程主任職位懸空，而她本人並無電工牌。由於「宏業」在場內有辦公室且員工穿制服，管理處豁免了他們的登記制度，導致警報系統何時被關閉完全沒有紀錄。杜淦堃引述居民投訴，指現場充斥發泡膠、建築廢料、棚網等火警隱患，管理處雖有反映但無改善，質疑置邦的角色僅屬「傳聲筒」。鄭芷盈回應稱：「我只可以話我哋控制唔到宏業啲工人，我哋又冇權去炒佢哋。」她表示公司聘請了「鴻毅」作為工程顧問，故相信對方的專業。

【保安反映工人食煙後辭職 物業主任否認收過報告】
針對現場環境惡劣的指控，委員會引述前保安員黃志德的供詞。黃指稱上班僅一週便發現工人在棚架吸煙、消防警報裝置被紙皮遮蓋，因擔心工作環境危害生命，於2025年5月辭職。作為其上司的鄭芷盈則表示，她與助理物業主任均未收過相關反映，亦稱不曾見過工人在棚架吸煙。然而，她隨後又矛盾地提到，置邦曾向宏業反映工人吸煙及光井垃圾堆積問題，只是對方並未改善。

【高級經理缺席聽證會 首輪調查告一段落】
在今日供詞的最後，杜淦堃透露置邦高級物業經理黎永利將不會出庭作證。身為下屬的鄭芷盈表示不清楚原因，這意味著鄭已成為置邦在聽證會中最高職級的證人。隨著鄭芷盈完成作供，第一輪聽證會宣告結束。鄭在離開時，在保安及同事的護送下登上的士，神情顯得相當驚恐且眉頭深鎖。委員會尚未公佈第二輪聽證會的證人名單，但目前已傳喚完畢所有置邦興業的相關證人。

好簡單，因為佢跟本冇做嘢

證人唔洗強制出庭
咁開個會做乜9